Дело № 2-327/2022

22RS0045-01-2022-000215-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 июня 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 295,47 руб., в том числе 556 003,56 руб. - сумма основного долга, 45 291,91 руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 212,95 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 588 235,29 руб., с процентной ставкой 13,80% годовых со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент банка был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 601 295,47 руб., в том числе 556 003,56 руб. - сумма основного долга, 45 291,91 руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 212,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу было вынесено заочное решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика, возобновлено производство по делу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просил отказать в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д.10-10), анкеты-заявления (индивидуальные условия л.д.10-12), графика платежей (л.д.13), договора комплексного банковского обслуживания, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 588 235,29 руб. (п.1), на срок 120 месяцев (п.п. 1,2).

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,8% годовых со дня выдачи кредита и изменяется до размера ставки 2 в случаях, указанных в п.19 настоящих ИУ ДПК, а именно Ставка 2 - 18,6% в случае наступления Условия 1, указанного в п.19, настоящих ИУ ДПК - со дня, следующего за днем наступления Условия 1, но не ранее 30 календарных дней со дня выдачи кредита, либо в случае наступления Условия 2, указанного п 19 ИУ ДПК - с 31 календарного дня со дня выдачи кредита. Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по ДПК. Кроме того, заемщик обязался заключить договор банковского обслуживания и договор страхования, при этом обязан был уведомить банк в течение 30 календарных дней со дня выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №NSI-VP№ между АО Страховая компания «Ренесасанс Страхование» и ФИО1, под 7,5 % годовых, сроком страхования 24 мес., с размером страховой премии 88 235,29 руб. (л.д.11).

Согласно заявлении-оферты со страхованием, заявитель подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего Заявления-оферты, ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о всех существенных условиях кредитного договора при его заключении, и не дают оснований для вывода о нарушении предусмотренного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора по этому основанию.

Условия кредитного договора соответствуют закону. Процентные ставки за пользование кредитными средствами в данном случае были согласованы сторонами при заключении договора, что не противоречит ни ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, ни ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В случае неприемлемости условий, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Ответчик добровольно обратился с заявлением в АО Страховая компания «Ренесасанс Страхование», в котором выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу добровольного страхования.

Направляя заявление-оферту в Банк, ФИО1 с учетом включения в программу добровольного страхования, добровольно обязался компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив плату за включение в программу страховой защиты по договору страхования.

Никаких доказательств того, что отказ ответчика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и ответчиком не оспаривается, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 588 235,29 руб., что также не было оспорено ответчиком. Возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ не вносил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9), а также расчетом задолженности (л.д.8). Указанное обстоятельство ответчиком до судебного заседания, так же не было оспорено, в соответствии с доказательственным подтверждением.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1ст. 384 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на осуществление уступки права требования по договору иной кредитной организацией или другим лицам (пункт13).

Ответчик при заключении кредитного договора с данным условием согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе п.13 договора.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) передало АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав (требований), стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный договором.

Как следует из выписки из реестра кредитных договоров (приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), в объем прав требования включено право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 046,99 руб. (л.д.17).

Следовательно, АО «ВУЗ-банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитором по отношению к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 295,47 руб., в том числе: 556 003,56 руб. - сумма основного долга, 45 291,91 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 601 295,47 руб., в том числе: 556 003,56 руб. - сумма основного долга, 45 291,91 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что последний платеж в погашение просроченных процентов по кредиту ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100,00 руб. В период действия договора ответчик нарушал сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором и графиком платежей.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о кредитовании заключено с ответчиком как с физическим лицом на потребительские цели.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеются основания для снижения неустойки, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ответчик так же не просил о снижении неустойки.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета в размере 9212,95 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 295,47 руб., в том числе 556 003,56 руб. - сумма основного долга, 45 291,91 руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 212,95 руб., всего 610508,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, через Смоленский районный суд, в течение одного месяца.

Судья