к делу № 2а-1427/2025 23RS0012-01-2025-001624-77
категория 3.020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 21 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тереховой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Аветисян А.В.,
административного истца ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. Горячий Ключ о признании незаконным решения об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности к прохождению военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Горячий Ключ о признании незаконным решения об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности к прохождению военной службы.
В обоснование административного иска указано, что административный истец, являясь ограниченно годным к военной службе, в марте 2025 года обратился в военный комиссариат г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением об изменении категории годности к военной службе с категории «В» на категорию «А» с приложением к своему заявлению соответствующих медицинских документов.
Письмом от 18.04.2025 года в удовлетворении заявления было отказано. Основанием для отказа указано, что медицинское освидетельствование лицу, освобождённому от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в целях определения категории годности к военной службе, нормативными документами не предусмотрено, и возможно только при призыве на военные сборы.
Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает его права и законные интересы. В связи с чем, административный истец в судебном порядке оспаривает указанное решение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что желает поступить на службу в органы внутренних дел России, считает себя здоровым человеком, поставленный в детском возрасте медицинский диагноз «астма» ни чем не подтвержден, согласно пройденного им в настоящее время обследования указанный диагноз объективного подтверждения не нашел, однако, указанная в военном билете категория годности «В» препятствует ему в устройстве на работу, в связи с чем, просил иск удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы административного истца поддержала, настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика – временно исполняющий обязанности военного комиссара Военного комиссариата г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, настаивал, что отказ ФИО1 в направлении на повторное медицинское обследование в целях изменения категории годности прохождения военной службы, вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае, решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца об изменении категории годности прохождения военной службы вынесено 18 апреля 2025 года, в суд административный иск по его обжалованию поступил 04.07.2025 года, следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Суд, разрешая заявленные требования по существу, исходит из следующего. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или ограничены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Краснодарского края по городу Горячий Ключ.
Военно-врачебной комиссией от 22.10.2010 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»), вследствие чего, военную службу не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья.
19 марта 2025 года административный истец обратился в военный комиссариат г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением об изменении категории годности с категории «В» на категорию «А» ввиду изменения состояния здоровья, в частности, отсутствия ранее установленного заболевания.
Решением временно исполняющего обязанности военного комиссара г. Горячий Ключ ФИО3, изложенным в письме от 18 апреля 2025 года, в медицинском переосвидетельствовании ФИО1 отказано на основании Федерального закона 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 2013 года № 565, в частности, ввиду того, что медицинское освидетельствование граждан старше 30 лет, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в целях определения категории годности к военной службе, нормативными документами не предусмотрено.
Административный истец с данным решением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к следующему.
На основании абзаца второго пункта 4 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 данного Федерального закона; в случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Пунктом 70 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
В силу пункта 87 указанного Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование для уточнения диагноза заболевания, направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что граждане, ограниченно годные к военной службе, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование при изъявлении ими желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания.
В данном случае, административный истец обратился за медицинским переосвидетельствованием в связи с оформлением документов для поступления на службу в правоохранительные органы, что приравнивается к военной службе.
Более того, административный истец настаивает, что заболевание «аллергическая астма», на основании которого установлена категория годности «В», у него отсутствует.
В подтверждение своих доводов об отсутствии у него заболевания, в материалы дела административным истцом представлены результаты медицинского обследования в ГБУЗ «Горячеключевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, а именно: протокол компьютерной томографии органов грудной клетки от 26.06.2025, протокол консультации врача-пульмонолога, результат электрокардиограммы, анализы крови. Из указанных документов следует, что данных, подтверждающих наличие у истца названого заболевания, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что выводы должностного лица военного комиссариата об отсутствии оснований для направления административного истца ФИО1 для повторного медицинского освидетельствования в целях уточнения заболевания, являются необоснованными, нарушают и ограничивают права гражданина.
Пунктом 9 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом изложенного, суд считает правильным требования административного истца ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. Горячий Ключ о признании решения об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности к прохождению военной службы, удовлетворить.
Признать незаконным решение военного комиссариата г. Горячий Ключ Краснодарского края от 18 апреля 2025 года № 2-1359 об отказе в направлении на повторное медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности к прохождению военной службы.
Обязать военный комиссариат г. Горячий Ключ Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование в целях изменения категории годности в срок, не превышающий 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу,
Сообщить в суд о принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.
Председательствующий - подпись.