№ 2-763/2026
УИД № 21RS0024-01-2025-005309-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство - грузовой 3009D9, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере 1136600 руб. В обеспечение обязательств по возврату кредитных средств заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и просрочкой оплаты кредита нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1136600 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,60% годовых.
Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - грузовой 3009D9, 2017 года выпуска, VIN №.
В силу пункта 10 указанного договора транспортное средство признается находящимся в залоге у Банка.
ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Эксперт Комтранс» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля - грузовой 3009D9, 2017 года выпуска, VIN №.
Ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом <адрес> Чувашской Республики ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 989158,25 руб. – № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике грузовой автомобиль 3009D9, 2017 года выпуска, VIN № в настоящее время зарегистрирован за ФИО1
Обязательства по кредитному договору ответчиком в настоящее время не исполнены, что последним не оспорено, доказательства иного суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Истец просил обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. ст. 348-350 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма государственной пошлины в размере 10080 руб. подлежит возврату истцу в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой 3009D9, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 10080 (десять тысяч восемьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ