Дело № 2-1275/2025

УИД 02RS0001-01-2025-003416-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 30 сентября 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к АО «Т-Банк» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 116 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Т-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022г., с АО «Т-Банк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688857 руб. 32 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 688857 руб. 32 коп., моральный вред 10000 руб., а также проценты за задержку зарплаты в размере 73380,02 руб. Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что проценты за задержку выплаты компенсации должны взыскиваться с момента увольнения истца – 31.05.2022г., в связи с чем с учетом произведенных выплат с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 609116,86 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, что вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, подтверждающие права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Банк» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688857 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Т-Банк» удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Т-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с АО «Т-Банк» в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 857 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Возложена обязанность на АО «Т-Банк» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу в АО «Т-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджера» и об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вместо «01.06.2022» указано «31.05.2022».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда исполнено, истцу перечислена заработная плата в размере 762697,34 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» указывает, что ответчиком во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ были начислены истцу денежные средства в размере 772237,34 руб., из которых 688857,32 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – компенсация морального вреда, 73380,02 руб. – проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом из суммы 73380,02 руб. и из суммы 688857,32 руб. был удержан в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов, что составило 99091 руб., в связи с чем на счет истца ответчиком зачислена сумма в размере 762697,34 руб.

Разрешая настоящий спор, учитывая вышеприведенные нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, оценивая пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 При этом суд исходит из того, что обязанность ответчика по выплате компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возникла в связи с несвоевременной выплатой истцу причитающихся ей выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, несвоевременное выполнение ответчиком своих обязанностей по перечислению работнику причитающихся ему выплат не лишает последнего возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами процессуального права, в частности, путем обращения с заявлением о взыскании денежной компенсации (процентов).

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688857,32 руб., учитывая, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен был выплатить истцу всю задолженность по заработной плате в день ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, то суд соглашается с доводами истца и произведенным им расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку присужденных выплат за периоды, начиная со следующего дня, когда у работодателя возникла обязанность по выплате соответствующего денежного содержания, по день фактического расчета включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682496,88 руб.

При этом учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 73380,02 руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 609116,86 руб. (682496,88 – 73380,02).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с нарушением ее трудовых прав, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, период нарушения срока выплаты (1091 день), с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 382 руб., исходя из фактического размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 8405 №) проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609116 руб. 86 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 17382 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года