Дело № 2-3208/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004210-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 07 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят признать незаконным проживание ФИО3 в жилом помещении по адресу: ; признать незаконным проживание ФИО3 в жилом помещении по адресу: ; устранить истцам препятствия в пользовании помещением, находящимся по адресу: , а также помещением, находящимся по адресу: , со стороны ФИО3, выселив его из указанного помещения вместе со всеми принадлежащими ему вещами без предоставления иного жилого помещения; обязать ФИО3 передать ключи от указанных жилых помещений истцам.

Требования мотивированы тем, что права на квартиру (помещения №, №) по адресу: , зарегистрированы за истцами. Данные помещения представляют собой двухэтажную квартиру, соединены между собой лестничным маршем и имеют общие коммуникации и одну входную дверь. В указанных помещениях проживает ответчик ФИО3, который вселился по следующим основаниям:

22.02.2017 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик приобрел помещение №. Также 22.02.2017 между истцом ФИО1 и супругой ответчика ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым последняя приобрела помещение №. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 22.12.2021 был удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Суд аннулировал сделку и восстановил запись о регистрации права собственности за истцами на указанные помещения.

Соответственно основания вселения ответчика в указанную квартиру отпали, однако добровольно жилое помещение он не покинул, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2, ФИО1, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Хостинского района города Сочи Бякина Е.А. представила в материалы дела письменное заключение, в котором, учитывая признание ответчиком исковых требований, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности пришел к следующим выводам.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ему известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает указанное признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать незаконным проживание ФИО3 в жилом помещении по адресу: .

Признать незаконным проживание ФИО3 в жилом помещении по адресу: .

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании помещением, находящимся по адресу: со стороны ФИО3, выселив его из указанного помещения вместе со всеми принадлежащими ему вещами без предоставления иного жилого помещения.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании помещением, находящимся по адресу: , со стороны ФИО3, выселив его из указанного помещения вместе со всеми принадлежащими ему вещами без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО3 передать ключи от жилых помещений, находящихся по адресу: истцам ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: