УИД 26RS0001-01-2022-007762-68
Дело № 2 - 2676/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 04 октября 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков,
УСТАНОВИЛ:
Компания «ФИО1 С.А.» обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.
ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлен факт реализации ИП ФИО2 продукции с нанесенным товарным знаком «Christian Dior».
В рамках расследования дела об административном правонарушении от УМВД России по г. Ставрополю представителю правообладателя, которым в силу доверенности является ООО «ТКМ» поступил запрос, из которого следует, что в магазине «Topchic.shop» были изъяты следующие вещи: женская рубашка -1 шт., кофта вязаная женская – 1 шт., маркированные товарным знаком «Christian Dior».
Словесный товарный знак «Christian Dior» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и его правообладателем в классе МКТУ 25 (одежда) является компания ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.), о чем выдано свидетельство №.
В результате незаконного использования товарного знака ответчик причинил ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) убытки в размере 94250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена досудебная претензия. Каких-либо действий по возмещению причиненных убытков ответчиком не принято.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу компании ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением в размере 94250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 рублей.
Представитель истца компания ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Представитель истца ООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.
ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлен факт реализации ИП ФИО2 продукции с нанесенным товарным знаком «Christian Dior».
В рамках расследования дела об административном правонарушении от УМВД России по г. Ставрополю представителю правообладателя, которым в силу доверенности является ООО «ТКМ» поступил запрос, из которого следует, что в магазине «Topchic.shop» были изъяты следующие вещи: женская рубашка -1 шт., кофта вязаная женская – 1 шт., маркированные товарным знаком «Christian Dior».
Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Словесный товарный знак «Christian Dior» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и его правообладателем в классе МКТУ 25 (одежда) является компания ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.), о чем выдано свидетельство №.
Уполномоченным представителем правообладателя компании ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».
В результате незаконного использования товарного знака ответчик причинил ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) убытки в размере 94250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена досудебная претензия, каких-либо действий по возмещению причиненных убытков ответчиком не принято.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
Компания ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанного товарного знака с ответчиком не заключала.
На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ответчика по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 61 ГПК РФ.
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. п. 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (ст. 393 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Упущенная выгода для истца заключается в недополученном доходе в результате безвозмездного использования ответчиком товарного знака, нанесенного на сумку, предназначенную для реализации. Размер убытков, заявленных в настоящем деле, определен истцом исходя из минимальной цены на оригинальную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.
Данный принцип нашел свое подтверждение в абз. 3, 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», согласно которому устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Данная позиция Верховного Суда РФ подлежит принятию во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарный знак, правообладатель увеличил бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.
Истцом в подтверждение своих доводов представлена справка о размере ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, который на момент выявления правонарушения составляет 94250 рублей.
Принимая во внимание, что размер ущерба истцом рассчитан исходя из минимальной стоимости аналогичной по категории оригинальной продукции с товарными знаками компании ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.), а также то обстоятельство, что ответчик в свою очередь не представил доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3028 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу компании ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением в размере 94250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина