Адм. дело **а-2911/2022
Поступило в суд 06.09.2022
УИД 54RS0002-01-2022-003746-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по ***, ГУФССП России по НСО о признании незаконными бездействия ОСП по ***, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на ОСП по *** возбудить исполнительное производство, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что на основании решения суда по гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС ** о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 212 503 руб. 14 коп. Истец направил исполнительный документ в адрес ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства, отправление получено 04.08.2022г. Однако по состоянию на 01.09.2022г. исполнительное производство не возбуждено, соответствующая копия не направлена в адрес взыскателя, взыскание не произведено. Для защиты своего нарушенного права административный истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы по оплате таковых в размере 35 000 руб. 00 коп. На основании изложенного просили требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Сургутского городского суда *** – Югры от 07.02.2022г. с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 212 503 руб. 14 коп. (л.д. 5-10). На основании решения выдан исполнительный лист ФС ** (л.д. 11-14).
Указанный исполнительный документ был направлен в адрес ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).
Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление получено ОСП по *** 04.08.2022г. (л.д. 18). Данное обстоятельство не опровергнуто административными ответчиками, соответствующих реестров о регистрации поступления документа в более поздние сроки не представлено.
До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, сведения сайта УФССП также не содержат соответствующих сведений. Административные ответчики, будучи неоднократно извещенными о дате и времени судебного заседания, таких доказательств суду не представили. Следовательно, в части признания бездействия не законным и возложении обязанности принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, по возложению обязанности по направлению соответствующий документ в адрес взыскателя требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Возложить на административных ответчиков обязанность возбудить исполнительное производство у суда оснований не имеется, поскольку только к полномочиям судебного пристава - исполнителя относится вопрос о принятии такого заявления к производству исходя из соответствия исполнительного документа законодательству, подведомственности и иных обстоятельств.
Рассмотрев требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
В силу ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Также указанной статьей установлено, что если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.
Ст. 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Административным истцом представлены доказательства о несении судебных расходов на представителя: договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-22). Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель принял на себя обязанность подготовить исковое заявление, за что заказчик оплачивает 35 000 руб. 00 коп.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг явно несоразмерен оказанным услугам и объему выполненной работы исходя из предмета спора, сложности спора, объема защищаемого блага. Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы (составление 1 искового заявления), наличия судебной практики по делам данной категории, отсутствие необходимости составления большого объема документов, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб. 00 коп. Данные денежные средства подлежат взысканию с ГУФССП в силу вышеизложенных разъяснений вышестоящей инстанции.
Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать бездействие Отделения судебных приставов по ***, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.
Возложить на административного ответчика Отделение службы судебных приставов по *** обязанность в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу принять меры к рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Автоэкспресс», а также направить уведомление о принятом решении.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** судебные расходы в пользу ФИО1 ича, **** г.р., паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу в городе Сургуте 06.08.2015г., код подразделения 860-003, судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 28.10.2022г.