Решение по делу № 2А-1441/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным решения Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

УИД №RS0№-58

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1441/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1441/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО5,

представителя заинтересованного лица - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ФИО6,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица - Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики ФИО7,

свидетеля ФИО4,

свидетеля ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 о признании незаконным решения Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилась в суд с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке, в котором указала, что после смерти её матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом как наследником первой очереди в нотариальной конторе у нотариуса <адрес> Республики Татарстан ФИО8 было оформлено наследство на часть принадлежащего наследодателю недвижимого имущества: часть земельного участка и находящийся на данном земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>.

На недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 1428 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО12 нотариусом выдано не было и было рекомендовано было обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.

ФИО12 была вынуждена в суд с указанным иском, и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ФИО12 необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а затем обратиться в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО12 обратилась к кадастровому инженеру с целью оказания помощи в подготовке межевого плана. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка.

С данным документом ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 через филиал ГБУ МФЦ <адрес> обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1428 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>А.

На указанное заявление административным истцом ФИО12 от административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан получен ответ в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что ФИО12 отказано в предварительном согласовании оформления земельного участка и соответственно в утверждении схемы расположения земельного участка, по тем основаниям, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемому земельному участку.

С данным решением административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО12 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку кадастровым инженером не допущено каких либо нарушений при формировании схемы расположения земельного участка, административный истец полагает, что у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в предварительном согласовании представлении ФИО12 схемой расположения земельного участка

В связи с этим, административный истец ФИО12 просила суд признать незаконным решение председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО13, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить. Также пояснил, что бланк заявления был предоставлен филиалом ГБУ МФЦ <адрес>.

Представитель административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО5 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что административным истцом ошибочно был указан в качестве основания для предварительного согласования подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику здания или сооружения, расположенного на земельном участке. ФИО12 не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что на испрашиваемом земельном участке имеются принадлежащие ей строения. Также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> является одним и тем же земельным участком.

Представитель заинтересованного лица - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ФИО6 также полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. Отметила, что единственное близлежащее здание расположено на соседнем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и принадлежит заинтересованному лицу ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала административный иск ФИО12 подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на который претендует административный истец ФИО12, зданий не имеется, есть лишь погреб, который принадлежит ФИО3, пользуется им свекровь, а за участком присматривает ФИО12

Представитель заинтересованного лица - Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Глава сельского поселения ФИО10 решение оставила на усмотрение суда. При этом также пояснила, что со слов старожилов села, земельный участок был разделён на две части, при этом в соответствии с книгой учёта земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит административному истцу.

Свидетель ФИО4 пояснила, что приходится административному истцу ФИО12 родной сестрой. Сама ФИО4 родилась и выросла на этом земельном участке, затем вышла замуж и переехала. О том, что земельный участок был разделён на две части свидетелю ничего не известно. Также пояснила, что на земельном участке возле старого дома её племянник строит новый дом.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с 1954 года проживает в селе Калейкино. По соседству через три дома от него расположен земельный участок, который принадлежал ФИО1 На земельном участке расположен дом, принадлежащий насколько известно свидетелю, ФИО14 и пока пустующий.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО12 к Калейкинскому сельскому исполнительному комитету, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о включении в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1428 кв.м, расположенногл по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>; и о признании за ФИО12 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отметила, что истец ФИО12 не лишена права обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствующего требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. При наличие у правообладателей смежных земельных участков, в том числе у муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», возражений относительно границ земельного участка, указанных в межевом плане, истец не лишён права обратиться в суд с иском к ним об установлении местоположения спорных границ.

При этом доказательств того, что ФИО12 после подготовки межевого плана обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, либо оспаривала местоположения спорных границ земельного участка в исковом порядке, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства площадью 1428 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>А, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К указанному заявлению ФИО12 в числе прочих документов приложила копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения земельного участка.

Согласно оспариваемому административным истцом ответу от 07 февраля 2023 года № 2079/203, ФИО12 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка как собственника жилого дома, следовательно, заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. Также указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, поскольку предусматривается формирование земельного участка с оставлением невостребованных промежутков, чем нарушается принцип рационального использования земли, ухудшается конфигурация земельного массива. Также в указанном ответе ФИО12 было разъяснено, что она вправе обратиться за предварительным согласованием предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления за плату в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный в свидетельстве о праве на наследство жилой дом имеет кадастровый № и расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом и земельный участок принадлежат заинтересованному лицу ФИО3

Доказательств того, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено.

Кроме того, из схемы расположения земельного участка, приложенной ФИО12 к заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:07:100103:77, усматривается, что, согласно приложенному каталогу координат, предусматривается формирование земельного участка с оставлением невостребованных промежутков и приводит к ухудшению конфигурации земельного массива.

При этом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, поскольку из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что отказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным и обоснованным, подтверждается собранными по делу материалами, в связи с чем, административный иск ФИО12 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО12 о признании незаконным решения Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья