дело № 1-194/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002242-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 09 августа 2023 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Стамболян С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гаджиевой А.А., представившей удостоверение и ордер № 345746 от 07 июля 2023 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края от 20 марта 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу 31 марта 2023 года. После этого, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение, 16 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила со стеллажей товар, а именно: один тюбик мужской гель для душа «Нивея», стоимостью 260 рублей 02 копейки; один набор подарочный «Bodyart», стоимостью 86 рублей 59 копеек; две пары колготок «Conte», стоимостью за одну пару 132 рубля 83 копейки, на общую сумму 265 рублей 66 копеек; одну пару колготок «INNAM», стоимостью 133 рубля 66 копеек; лосось семга, стоимостью 260 рублей 24 копейки; форель радуж. с\с, стоимостью 171 рубль 82 копейки; одну банку икра трески, стоимостью 80 рублей 80 копеек; сыр творожный сливочный, стоимостью 96 рублей 32 копейки; одну банку кукурузы, стоимостью 51 рубль 32 копейки; шпроты крупные, стоимостью 76 рублей; куриное филе «Благояр», стоимостью 261 рублей 63 копейки, экс.кондиционер, стоимостью 316 рублей; одну банку кукурузы, стоимостью 52 рубля 65 копеек, итого на общую сумму 2 245 рублей 54 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2112 рублей 71 копейку.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2023 года, ФИО1, примерно в 19 часов 48 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила с торговых витрин товар, а именно: маску для лица, стоимостью 65 рублей; две капусты китайской, стоимостью 89 рублей 09 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 178 рублей 18 копеек; шампунь «Clear», стоимостью 294 рубля 67 копеек; тайд в капсулах, стоимостью 331 рубль 04 копейки; две пары трусов «конте», стоимостью 126 рублей 67 копеек за единицу товара, на общую сумму 253 рубля 34 копейки; упаковку капсул для стирки, стоимостью 168 рублей; два платка женских, стоимостью 83 рубля 33 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 166 рублей 66 копеек; маску для лица, стоимостью 32 рубля 06 копеек; три пачки «патчи» для глаз, стоимостью 20 рублей 04 копеек за единицу товара, на общую сумму 60 рублей 12 копеек; мини трусы, стоимостью 142 рубля 14 копеек; говядину в вакуумной упаковке, стоимостью 256 рублей 02 копейки; одну коробку конфет «Родные просторы» с вафельной крошкой, стоимостью 89 рублей 17 копеек; три маски для лица увлажняющих, стоимостью 20 рублей 52 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 61 рубль 56 копеек; антиперсперант «Рексона», стоимостью 188 рублей 81 копейка; средство для стрики «Тайд», стоимостью 482 рубля 60 копеек; антиперспирант, стоимостью 105 рублей 49 копеек; купаты сочные свиные, стоимостью 98 рублей 68 копеек, итого на общую сумму 2973 рубля 54 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 поместила указанные товары в сумку, которая была при ней, и, удерживая при себе похищенное имущество, покинула место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», имущественный вред на общую сумму 2973 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на его рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Гаджиева А.А. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества 16.04.2023 года по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества 20.04.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений являются: наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений: ее раскаяние в совершенных преступлениях, о чем свидетельствует полное признание вины, данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судима, страдает заболеванием.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, и с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, наличия возможности получения подсудимой дохода, суд назначает ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести - суд назначает ей наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества 16.04.2023 года по ст. 158.1УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества 20.04.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Кисловодску), ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, расчетный счет получателя: № лицевой счет получателя: №, наименование банка получателя - отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК №, КБК №.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два CD-R-диска с видеозаписями за 16 и 20.04.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

На 09.08.2023 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Параскевов