Дело №2а-204/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.
15 марта 2023 года в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК к исполнению предъявлялся судебный приказ N 2-123/2023, выданный 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 124 762,96 руб. по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".
24 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство N10752/23/08002-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимаются. Так постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено не было. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не проводилась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На этом основании административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС о месте жительства должника – за период с 24 марта по 11 июля 2023 года.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещены.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина не явки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 24 января 2023 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 124 762,96 руб.
24 марта 2023 года, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 10752/23/08002-ИП, в дальнейшем объединенное в сводное, по которому административный истец является взыскателем.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Пенсионный фонд, Налоговую службу, Росреестр и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных выплат, в миграционную службу о регистрации должника, в Загс об актах гражданского состояния. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату и на пенсию, направленные по месту получения дохода должником. Помимо этого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После поступления денежных средств приняты постановления о распределении денежных средств.
В настоящее время остаток задолженности составляет 109 286,22 руб., взыскано 26 187,11 руб.
По материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника, о чем составлены акты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, истребованы сведения информации об актах гражданского состояния, совершены выезды по месту его жительства.
С целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, проверялось его имущественное положение.
В опровержение довода административного истца о том, что не обращено взыскание на доходы должника, 16 мая 2023 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы и временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
При этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях.
Довод о том, что административным ответчиком не был осуществлен принудительный привод должника для дачи объяснения, не свидетельствует об его незаконном бездействии, поскольку указанное исполнительное действие, согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом судебного пристава-исполнителя, при наличии соответствующей необходимости.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству, в последующем после установления отсутствия должника по месту жительства направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.
При этом незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов им не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия, в том числе требуемые административным истцом, судебным приставом-исполнителем совершены и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, выразившихся в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья К.А.Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова