Решение по делу № 2А-2563/2023 от 25.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление, направить запросы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при помощнике судьи Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2563/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление, направить запросы,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. выразившееся в нарушении п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. рассмотреть заявление взыскателя о совершении исполнительских действий;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. направить запрос в регистрирующий орган для получения сведений о смене фамилии должника, внесении корректировки в исполнительное производство и обновить запросы в регистрирующие органы с новой фамилией должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО9 Взыскателем было выявлено, что у должника изменилась фамилия с ФИО9 на Лебедченко, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением в ФИО1 о совершении исполнительских действий, а также внесения корректировки в исполнительное производство после получения ответа из ЗАГС, посредством ЕПГУ. На ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в рассмотрении обращения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, в связи с чем, ИП ФИО2 просит требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 42).

Административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А., а также заинтересованные лица ФИО6, ФИО3 отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 25, 26, 40, 41).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскатель – ИП ФИО2 Предмет исполнения – задолженность в размере № рублей.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает на то, что Домодедовским ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> не рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий (л.д. 6).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5.1 указанной статьи установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> каких-либо запросов. При этом представитель административного истца в суд не явился, дополнения к иску в суд не поступали.

Представленные в ответ на судебный запрос материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о поступившем обращении стороны исполнительного производства (л.д. 31), зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом под №-ОГ.

Также, представленные материалы исполнительного производства содержат в себе постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное через ЕПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. (л.д. 30, 39).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС.

Также суд считает необходимым отметить, что из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что приставом-исполнителем ФИО4 М.А. принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе в обозначенный представителем административного истца период времени, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление, направить запросы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров