Дело № 2-2273/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002292-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - ФБОУ ВО «РАНХиГС») с учетом уточнений исковых требований просил взыскать заработную плату за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 24 497,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.02.2019 года по 20.06.2022 года в размере 10 751,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 10.01.2017 года по 14.03.2022 года работал в ФБОУ ВО «РАНХиГС» в должности слесарь - сантехник. За период работы с января 2019 года по март 2022 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме, работодатель не производил начисление и выплату уральского коэффициента в размере 15 %.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФБОУ ВО «РАНХиГС» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" заработная плата рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, должна выплачиваться с учетом районного коэффициента (1,15).

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения организации, предприятия, в штате которых состоит работник (разъяснение Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года N 620, к отдельным категориям работников, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года N 528/30".

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №/к от 10.01.2017 года ФИО1 был принят ФБОУ ВО «РАНХиГС» Челябинский филиал в хозяйственный отдел на должность слесарь-сантехник, с ним был заключен срочный трудовой договор. ФИО1 был установлен оклад в размере 7 500 руб. в месяц.

Согласно приказа №/к от 09.03.2017 года трудовой договор от 10.01.2017 года с 11.03.2017 года с ФИО1 заключен на неопределённый срок.

Приказом №/к от 01.11.2019 года ФИО1 был принят ФБОУ ВО «РАНХиГС» Челябинский филиал в хозяйственный отдел на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по совместительству на 0,25 ставки, с ним был заключен трудовой договор.

На основании личного заявления ФИО1 от 10.08.2020 года истец был уволен с должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по совместительству на 0,25 ставки, о чем работодателем был издан приказ №/к от 10.08.2020 года. ФИО1 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом №/к от 11.09.2020 года ФИО1 был уволен с должности слесарь-сантехник по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом №/к от 10.02.2021 года о восстановлении сотрудника на работу, был признан недействительным приказ №/к от 11.09.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1

Приказом №/к от 14.03.2022 года, ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.2, ч.1, ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно п.2.3 положения об оплате труда работников ФБОУ ВО «РАНХиГС» Челябинский филиал, заработная плата работника состоит из должностного оклада, повышающих надбавок, выплат компенсационного характера. Стимулирующая часть оплаты труда ( в том числе премирование) применяются в зависимости от качества и результатов его труда с учетом общих и персональных показателей эффективности работников. При условии наличия финансовых средств, размер стимулирующей части составляет не менее 30% фонда оплаты труда, установленного в трудовом договоре.

Согласно п.2.7.1 указанного положения работникам устанавливаются надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями в соответствии с законодательством и нормативными актами Российской Федерации ст. 146,148 ТК РФ.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 работал в ФБОУ ВО «РАНХиГС» Челябинский филиал с 10.01.2017 года по 14.03.2022 года. Согласна трудового договора, положения об оплате труда и действующего законодательства ФИО1 был установлен должностной оклад, согласна штатного расписания, стимулирующая часть не менее 30% фонда оплаты труда, установленного в трудовом договоре и районный коэффициент в размере 15%.

Истец в обоснование своих доводов указывает на факт неправильного начисление ему уральского коэффициента в размере 15 %.

Проанализировав расчетные листы ФИО1 за период с января 2019 года по 31.03.2022 года суд приходит к выводу, что работодатель неправильно исчислял размер оплаты труда работника, поскольку не применял в расчете коэффициент к заработной плате в размере 1,15 установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом размер не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с января 2019 года по март 2022 года составляет 24 497,80 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют требованиям закона, проверен и принимается судом.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 24 497,80 руб. за период с января 2019 года по 31.03.2022 года подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о начислении и выплате ФИО1 уральского коэффициента в размере 15% за спорный период, поскольку данная выплата была включена в стимулирующую часть 30% фонда оплаты труда, не может быть принят судом во внимание, поскольку из анализа начисленной заработной платы следует, что уральский коэффициент был рассчитан и начислен не правильно. Кроме того, в стимулирующую часть 30% фонда оплаты труда не может быть включен уральский коэффициент, поскольку дынные выплаты являются самостоятельным составляющим заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 07.02.2019 года по 20.06.2022 года в размере 10 751,67 руб., согласно расчета истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный длительным периодам временем выплаты заработной платы не в полном объеме, индивидуальные особенности истца (возраст), степень вины нанимателя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, за защитой нарушенного права в суде установлено следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что узнал о нарушении своего права только в декабре 2021 года от своего коллеги. После чего обратился к работодателю с устным заявлением о перерасчете заработной платы. 09.02.2022 года повторно обратился к работодателю со служебной запиской, в которой просил дать посменные ответ по начислению уральского коэффициента и налога НДФЛ, поскольку сумма начисляемого уральского коэффициента занижена и не советует 15% от начисляемой суммы. Поскольку истец не мог самостоятельно произвести расчет заработной платы с учетом уральского коэффициента он 06.04.2022 года обратился ООО «ФИН-Консалтинг» для правильного расчёта заработной платы, поскольку самостоятельно он не может его произвести. 12.04.2022 года истцом был получен расчет заработной платы за спорный период с учетом уральского коэффициента.

Поскольку истец ФИО1 узнал о не верном начислении заработной платы только в декабре 2021 года, неоднократно обращался к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора, самостоятельно не мог произвести расчет заработной платы, для чего обратился ООО «ФИН-Консалтинг» учитывая длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца (с января 2019 года по март 2022 года), сложившийся в результате не верного начисления заработной платы, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований в течение всего срока невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что срок обращения истцом за защитой нарушенного права пропущен истцом по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составления расчета заработной платы в размере 6 000 руб., для установления цены иска.

В обоснование представлена квитанции на сумму 6 000 руб.

Поскольку данные расходы истца являются необходимыми для определения цены иска, самостоятельно он не мог произвести, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 557 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу ФИО1, заработную плату за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 24 497,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.02.2019 года по 20.06.2022 года в размере 10 751,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 557 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «01» июля 2022 года

Председательствующий