63RS0039-01-2025-005916-96

№ 2-701/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2026 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2026 по гражданскому иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ФИО1 ич заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 308,13 руб. за период с 14.10.2016 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2018 «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № 2-01-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с 14.10.2014 по 18.12.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 В.ича задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2014 за период с 14.10.2014 по 18.12.2018 в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 ич заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 299 553 руб. на срок 36 месяцев, за пользование кредитом применяются следующие процентные ставки: 0 % - действует в течение льготного периода, процентная ставка, действующая по истечении льготного периода – 19 %, по операциям за снятие наличных денежных средств – 36,5 %, процентная ставка, действующая на все типы операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности – 36,5 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей: каждое 4 число текущего месяца в сумме 12 716 руб., кроме последнего – 12 512,15 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору кредит, однако ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

14.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 2-01-УПТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору цессии ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ПКО «Феникс», в том числе, задолженность по кредитному договору <***> в сумме 178 308,13 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 18.12.2018 общая сумма задолженности по договору составила 100 000 руб. (основной долг).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеназванному договору.

26.06.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-1457/2020, который был отменен определением от 13.12.2024.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014 за период с 14.10.2014 по 18.12.2018 в сумме 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 за период с 14.10.2014 по 18.12.2018 в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026