Дело №2-1-8228\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.

с участием прокурора Жилякова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истцу был причинен действиями ответчика тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в заседание свою вину в причинении вреда здоровью истца в результате ДТП не оспаривал, просил учесть его материальное положение, полагал сумму возмещения морального вреда свыше 200 000 руб. завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18.55ч напротив водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра» г\з №, в нарушение п. 14.1 ПДД, двинался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, не снизил скорость и не остановился, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта Калужского областного бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома боковых масс крестца справа на уровне S1-S3, переломов верхней и нижней ветви правой лобковой кости с переходом на тело лобковой кости, переломов верхней и нижней ветви левой лобковой кости, перелома правой седалищной кости без смещения костных отломков, перелома головки малоберцовой кости справа с незначительным смещением костных отломков, проксимального внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, множественные ссадины в области лица, верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором суда и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что собственником машины «Опель Астра» г\з № является ответчик.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В указанной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница» после полученной травмы. После лечения истцу рекомендовано постельный режим 6 недель с даты травмы, затем ходьба на костылях 8 недель без нагрузки на правую нижнюю конечность, иммобилизация гипсовой лонгеткой\ортезом до 8 недель после выписки, решениее вопроса о дозированной нагрузке, ЛФК, эластичное бинтование нижних конечностей 1,5 месяца после выписки, медикаментозное лечение (ксареллто, пирацетам, мескиприм, нейроуридин), СКТ. В настоящее время истец проходит лечение ООО «Теорема-Мед», где ему поставлен диагноз – неправильно сросшийся перелом костей в\3 правой голени, гонартроз 1 ст., правосторонний гоартроз 1 ст., сросшийся перелом костей правой голени и крестца, рекомендовано лечение, МРТ, консультация невролога, травматолога, офтальмолога и профпатолога.

Размер компенсации морального вреда судом определяет с учетом указанных выше норм закона, с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных и физических страданий в результате получения серьезной травмы, возраст истца 54 года, что сказывается на последствиях травмы и времени восстановления после нее, перенесенные истцом медицинские манипуляции в условиях стационара (постельный режим, бинтование конечностей), длительность стационарного и амбулаторного лечения, которое продолжается и до настоящего времени, ограничение жизнедеятельности истца с даты получения травмы и по настоящее время, последствия травмы- хромота в правой конечности и необходимость использованием костыля, требования разумности и справедливости, что дает суду основания определить размер компенсации равной 500 000 рублей.

При этом, доводы стороны ответчика, что в момент ДТП у истца имело место алкогольное опьянение (1 промиля в крови), по мнению суда, не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, с учетом наезда транспортного средства ответчика на истца на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно ст. 1083 ч. 3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд также учитывает материальное положение ответчика ( не работает), имеет на иждивении престарелую мать, отбывает назначенное судом наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович