ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2025 года

Судья Ахматовского районного суда <адрес> ФИО2 Республики Эдиев М.С., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ахматовский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 ФИО1.

Начальник станционного цеха АО «Электросвязь» ФИО2 Т.Х. не исполнил обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:48 с номера 78712770015 (ООО «Аврора Телеком») на № (АО «Вайнах Телеком»), оператор АО «Электросвязь» в ЧР (идентификатор транзитного оператора - id 10071, ИНН <***>) не направил в ИС «Антифрод» сведения о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения (подпункт «е» пункта 6 Правил), а также сведения о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения (подпункт «ж» пункта 6 Правил). Также ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:48 (по московскому времени) по данным ИС «Антифрод», при получении оператором АО «Вайнах Телеком» (ИНН <***>) вызова, инициированного с номера 78712770015(ООО «Аврора Телеком», ИНН <***>) на № (АО «Вайнах Телеком»), была проведена верификация, в результате которой установлено, что указанный вызов с сети оператора связи ООО «Аврора Телеком» не инициировался. В связи с чем оператором АО «Вайнах Телеком» вызов был прекращен. Вызов в сеть АО «Вайнах Телеком» поступил из сети оператора АО «Электросвязь» в ФИО2 (идентификатор транзитного оператора - іd10071, ИНН <***>).

С целью выяснения всех обстоятельств данного административного правонарушения, Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 13.2.1 КоАП и инициировано административное расследование от ДД.ММ.ГГГГ № OAP-20/2/2224. В ответ на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ОИС-20/2245, направленное в адрес АО «Электросвязь» в ЧР, оператор связи АО «Электросвязь» в ЧР ответил следующее: весь диапазон действующих номеров находятся в системе ИС Антифрод, что подтверждается протоколом испытаний ФГУП «ГРЧЦ» Поэтому верификацию вызовов должен осуществлять АО «Вайнах Телеком» на прямую в сторону ООО «Аврора Телеком» без участия АО «Электросвязь» в ЧР. В описанной ситуации ООО «Аврора Телеком» регистрирует исходящий вызов, встречный оператор АО «Вайнах Телеком» должен осуществить верификацию поступившего вызова, но в случае отсутствия такого запроса вызов будет продолжен. На основании изложенного, оператор сообщает, что все номера АО «Электросвязь» в ЧР находятся в системе ИС Антифрод, верификация прошла между ООО «Аврора Телеком» и АО «Вайнах Телеком». В ответ на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ОИС-20/2281 направленное в адрес АО «Вайнах Телеком», оператор сообщил, что вызов с номера 78712770015 на № в 12:03:48 от ДД.ММ.ГГГГ был получен от оператора АО «Электросвязь» в ЧР. На запрос верификации УВр ООО «Аврора Телеком» ответил отрицательно, в результате чего, вызов был прерван. В ответ на уведомление о составлении протокола об АП от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор связи подтвердил согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № факт не направления сведений в ИС «Антифрод».

Согласно письму АО «Электросвязь» в ЧР исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом, допустившим данное правонарушение, является начальник станционного цеха АО «Электросвязь» в ЧР ФИО1 (приказ «О вступлении в должность начальника» от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В судебном заседании ФИО2 Т.Х не возражал против привлечения к административной ответственности, согласился с доводами определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, а именно влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 46.1 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных п.п. 8, 9 и 10 ст. 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 46.1 Закона "О связи" установлено, что требования к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, правила функционирования и взаимодействия указанной системы с информационными системами и иными системами, в том числе с систем операторов связи, определяются Правительством Российской Федерации.

ИС "Антифрод" и правила функционирования и взаимодействия указанной системы с информационными системами операторов связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика сети связи общего пользования и правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи" от 03.11.2022г. N 1978.

В соответствии с требованием п. 14 Правил функционирования, оператор системы обеспечения соблюдения требований направляет операторам связи, получившим лицензию на оказание услуг связи до вступления в силу настоящих Правил и (или) до ввода системы обеспечения соблюдения требований в эксплуатацию, уведомление о планируемой дате подключения к системе обеспечения соблюдения требований.

В соответствии с требованием п. 15 Правил функционирования, операторы связи в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения уведомления, указанного в п. 14 настоящих Правил, направляют в адрес оператора системы обеспечения соблюдения требовании запрос о предоставлении технических условий на подключение к системе обеспечения соблюдения требований.

В соответствии с требованием п. 18 Правил функционирования, оператор системы обеспечения соблюдения требований в течение 30 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий на подключение к системе обеспечения соблюдения требований с приложением сведении, предусмотренных п. 15 настоящих Правил, предоставляет оператору связи программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов связи оператора связи к системе обеспечения соблюдения требований.

Оператор связи в срок, не превышающий 120 календарных дней со дня получения программного обеспечения узлов верификации и технических условий, предусмотренных п. 18 настоящих Правил, направляет уведомление о готовности узлов верификации к эксплуатации в составе системы обеспечения соблюдения требований и выполнении технических условий по подключению к системе обеспечения соблюдения требовании оператору системы обеспечения соблюдения требований любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения такого уведомления.

Оператор системы обеспечения соблюдения требований в течение 30 календарных дней со дня получения от оператора связи уведомления, указанного в п. 19 настоящих Правил, обеспечивает подключение сетей связи (фрагментов сетей связи) оператора связи к системе обеспечения соблюдения требований.

В соответствии с пп. Я(2) п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2014г. N 434 "О радиочастотной службе", к полномочиям радиочастотной службы относится создание и обеспечение функционирования и развития системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

В соответствии с п. 2, 3 Правил N 1978, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ"), является оператором системы обеспечения соблюдения требований (оператор системы), обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Вина начальника станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 Т.Х. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № АП-20/2/300 от ДД.ММ.ГГГГ;- письмом ФГУП "ГРЧЦ" от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении сведений для мониторинга АО «Электросвязь» руководителю Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу; актом № А-02-3 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской №-дз от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №ОАР-20/2/2224, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмом от АО «Вайнах Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-дн, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Электросвязь» в ЧР, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина начальника станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 Т.Х., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, подтверждена.

Действия начальника станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 Т.Х.. по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного начальником станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 Т.Х.. правонарушения, виновную сторону, не привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Начальник станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 Т.Х. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу признать начальника станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 Т.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника станционного цеха АО «Электросвязь» в ФИО2 ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья М.С. Эдиев