Решение по делу № 2А-4822/2022 от 12.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, УФССП России по <адрес>

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство и выполнить в рамках исполнительного производства №-ИП полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, розыск должника, его имущества, доходов, направить в адрес взыскателя акты совершения исполнительных действий, копии всех постановлений, справку о движении денежных средств по депозитным счетам.

В обоснование указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принят весь комплекс мер, направленных на решение суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Однако розыск имущества должника не осуществлен, арест на имущество должника не наложен. Административный истец считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его законные интересы и права как взыскателя (л.д. 3-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, исключен из числа участвующих в деле лиц ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4 (л.д. 52).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО4 (далее – должник) в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: о взыскании с должника в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 61 953,75 руб. (л.д. 12-16, 34-35 и в конце дела).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить место нахождения должника и его имущества (л.д. 28).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

По смыслу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве после окончания исполнительного производства все ограничения в отношении должника одновременно с окончанием исполнительного производства отменяются, а судебный пристав-исполнитель не вправе в дальнейшем совершать какие-либо исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по этому исполнительному производству. В связи с этим получение взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства свидетельствует о том, что с этого момента началось течение срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как следует из материалов дела и административным истцом (взыскателем) не оспаривается, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ им получены по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ №У, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, а также приложением копий этих документов к административному иску (л.д. 11-18, 29, в конце дела). Об этом обстоятельстве свидетельствует и обращение административного истца прокурору <адрес> со штампом входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. В обращении взыскатель указывает на то, что ему судебными приставами-исполнителями возвращены два исполнительных листа с формулировкой о невозможности установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 36-37 и др.).

Однако в суд с административным исковым заявлением должник обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя один год) путем направления административного иска через организацию почтовой связи (л.д. 22).

Таким образом, административный истец пропустил предусмотренный законом 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания бездействия по исполнительному производству, оконченному согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не приведено и судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным отказано, постольку оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, совершить иные указанные действия, также не имеется.

Суд обращает внимание на то, что административный истец вправе вновь обратиться в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного документа, в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию, то есть в данном случае этот срок начал течь сначала после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (статьи 21, 22 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного документа;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов