Дело № 2-2206/2025
УИД 27RS0006-01-2025-002599-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.10.2025 г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,
с участием: ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 Гариб оглы, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Гариба оглы, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» и автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Mark 2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО1 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению САО «РЕСО-Гарантия» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 является его женой, транспортным средством управлял, зная, что не внесен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем.
Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Аква, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал до двигающегося в попутном направлении Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО6, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО6, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены, представленным в материалы дела материалами ДТП.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак №, является ФИО9.
Собственником транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № является ФИО2.
В отношение транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ОСАГО № № застрахована гражданская ответственность владельца ФИО1, транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак <***>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицом, допущенными к управлению транспортным средством, согласно полису является ФИО1
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
С учетом изложенного, судом установлено, что договор обязательного страхования был заключен ФИО1 с учетом ограниченного использования транспортных средств, ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Аква государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства, Тойота Марк 2, обратился с заявлением о наступлении события в САО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахован указанный автомобиль по договору страхования ОСАГО.
Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) ООО «СИБЭКС» в отношении транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.
В соответствии со страховым актом № по полису ТТТ № (страхователь ФИО1), подлежит выплате <данные изъяты> руб.
АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Тойота Аква, государственный регистрационный знак №, было предано его владельцем ФИО1 водителю ФИО3 добровольно, обстоятельств о выбытии транспортного средства из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства Тойота Аква, ФИО1 передавшей управление водителю ФИО3 заведомо зная о том, что ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Аква, государственный регистрационный знак № а также о наличии причинно-следственной связи причиненного истцу вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у ответчика – владельца транспортного средства ФИО1 возникает обязанность возместить причиненный вред.
Поскольку судом установлен надлежащий ответчик ФИО1, исковые требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «СОГАЗ» к ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 Гариб оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.11.2025.
Судья Т.В. Карнаух