36RS0035-01-2023-002408-29
Дело № 1-266/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 22 ноября 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,
при секретаре Весниной В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Соколова А.Н.,
подсудимой Астрединовой О.Н., ее защитника адвоката Вовченко И.А., удостоверение № 2038, ордер № 1601/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Астрединовой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «СРТ-Воронеж» Универсам № администратором торгового зала, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Астрединова О.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Астрединова О.Н. находясь по адресу: <адрес>, стала обладателем заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии №, который хранила в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Астрединовой О.Н. находящейся в квартире по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии №.
В целях личного незаконного обогащения и подрыва устойчивости денежной системы РФ, Астрединова О.Н., являясь администратором торгового зала ООО «СРТ-Воронеж» («Центрторг») универсам №, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, точное время не установлено, принесла на свое рабочее место в универсам № ООО «СРТ-Воронеж» («Центрторг») по адресу: <адрес>, и стала хранить в целях сбыта на своем рабочем месте поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии №.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не установлено, Астрединова О.Н. в целях личного незаконного обогащения и подрыва устойчивости денежной системы РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по адресу: <адрес>, заведомо зная о поддельности банковского билета ЦБ РФ, поменяла подлинную купюру на заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии №, выдавая ее за подлинную, формируя инкассаторскую сумку, поместила в нее поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии №, и отдала инкассаторскую сумку инкассаторам в универсам № ООО «СРТ-Воронеж» (Центрторг», расположенный по адресу: <адрес>.
В последствии поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии № был обнаружен начальном сектора операционных операций Воронежского филиала АБ «Россия» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 45 минут изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей № образца 1997 года изготовлен не производством ФГУП «Гознак» и является поддельным.
В судебном заседании Астрединова О.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свекровь дала денежную купюру достоинством 1000 рублей, сказав, что расплачиваться ей нельзя. Приехал домой по адресу: <адрес>, она положила данную купюру в копилку сына. ДД.ММ.ГГГГ поддельную купюру она принесла в магазин «Центрторг» и положила в инкассаторскую сумку, а себе взяла подлинную купюру.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой Астрединовой О.Н. так же подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в декабре 2022 года в <адрес> у больницы она нашла денежную купюру достоинством 1000 рублей на одной стороне которой было два отверстия. Данную купюру она положила в сумку, так как подумала, что она настоящая. Ее дочь ФИО5, которая работает в банке, сказала, что данная купюра является не настоящей и расплачиваться ей нельзя. ДД.ММ.ГГГГ данную купюру она отдала внуку ФИО16. Внуку и невестке она пояснила, что данной купюрой нельзя расплачиваться, так как она не настоящая (л.д.80-82);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым бабушка ему подарила купюру 1000 рублей, которая имела 2 отверстия по краю, и сказала, что расплачиваться ей нельзя, так как она ненастоящая. Его мама Астрединова О.Н. слышала, что купюра ненастоящая. ДД.ММ.ГГГГ данную купюру он положил к себе в копилку, где хранил вместе с подаренными деньгами. Недавно мама ему сообщила, что взяла из его копилки 3000 рублей купюрами по 1000 рублей одна из которых была с двумя дырками (л.д.49-51);
- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работала в ПАО Сбербанк в должности специалиста по сопровождению эквайринга. В конце декабря 2022 года она приезжала в гости к своей матери ФИО1 №2, которая показала ей купюру номиналом 1000 рублей, на которой были два технических отверстия. Она сообщила своей матери, что данная купюра фальшивая и использовать ее нельзя. Мама сказала, что оставит данную купюру в качестве сувенира, и расплачиваться не планирует (л.д.83-84);
- показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает инкассатором в АБ «Россия». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл в универсам Центрторг № и забрал инкассаторская сумку, а также сопроводительные документы. Сверил оттиск печати с печатью на сумке, осмотрел сумку на предмет повреждения. Затем расписался в получении, после чего направился в АБ «Россия» где передал сумку кассиру. О том, что в сумке была фальшивая купюра номиналом 1000 рублей не знал (л.д.85-88);
- показаниями свидетеля ФИО1 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает начальником сектора кассовых операций в АБ «Россия». ДД.ММ.ГГГГ ей поступила инкассаторская сумка № ООО «СРТ-Воронеж». В ходе пересчета денежной наличности из инкассаторской сумки на счетно-денежной машинке кассиром ФИО1 №7 была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей № образца 1997 года с признаками подделки (л.д.89-91);
- показаниями свидетеля ФИО1 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отдела инкассаторов Воронежского филиала АБ «Россия». ДД.ММ.ГГГГ инкассатор ФИО1 №4 при приемке сумки сверил пломбу с образцом оттиска и проверил целостность упаковки. Денежные средства инкассатор вживую не видит, и не считает, так как сумка собирается и пломбируется до приезда инкассатора, после чего сумка привозится в банк и сдаётся в кассу. Если сумка в банк поступает с нарушенной пломбой или с надорванной тканью, то на территории банка составляется акт (л.д.92-95);
- показаниями свидетеля ФИО1 №7, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает кассиром в АБ «Россия». ДД.ММ.ГГГГ ходе пересчета денежной наличности, поступившей в инкассаторской сумке № от ООО «СРТ-Воронеж», ею была выявлена купюра № образца 1997 года достоинством 1000 рублей с признаками подделки, которая имела два отверстия по верхнему краю купюры (л.д.96-99);
- показаниями свидетеля ФИО1 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «СРТ- Воронеж» директором магазина универсам № Центрторг, расположенном по адресу: <адрес>. У них на кассе имеется прибор, предназначенный для проверки наличных денежных средств. Все поступившие денежные средства пересчитываются специалистами и администраторами магазина. В случае обнаружения прибором поддельной денежной купюры, она автоматически выбрасывается из машинки. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступила поддельная купюра № (л.д.100-102);
- показаниями свидетеля ФИО1 №9, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «СРТ- Воронеж» должности директора универсама Центрторг №, находящемся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она забрала инкассацию, которую сформировала администратор Астрединова О.Н. и передала директору магазина универсам № (л.д.103-105).
Виновность Астрединовой О.Н. так же подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением ФИО1 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, при инкассации обнаружена поддельная купюра номиналом 1000 рублей № года (л.д. 30);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежный билет номиналом 1000 рублей № образца 1997 года, поступивший в отделение банка АБ «Россия» из ООО «СРТ-Воронеж» по адресу: <адрес>, изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д.115-118);
- заявлением Астрединовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине СРТ Воронеж, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила сбыт поддельной денежной купюры 1000 рублей Тл 5721238 (л.д.47);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен поддельный билет Банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей серии № (л.д.120-122);
- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан поддельный билет Банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей серии №, хранится в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 123-124);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Астрединовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемая пояснила что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте и формируя инкассацию, поменяла поддельную купюру достоинством 1000 рублей с двумя дырками на подлинную (л.д.106-112).
Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой, и берутся судом за основу при вынесении приговора.
Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия.
Заключение эксперта № соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден. В связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимыми, судом не установлено. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании установлено, что Астрединова О.Н., заведомо зная о поддельности банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии №, хранила его с целью сбыта и сбыла на своем рабочем месте при формировании инкассаторской сумки, заменив подлинный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей на заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии №.
В связи с чем, действия Астрединовой О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой Астрединовой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимой Астрединовой О.Н. суд учитывает, что она не судима (л.д. 141-142), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 145), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 143), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Астрединовой О.Н. суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности (л.д. 151).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Астрединовой О.Н., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при назначении Астрединовой О.Н. наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение и образ жизни осужденной.
Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания Астрединовой О.Н. суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Астрединовой О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Астрединовой О.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере экономической деятельности и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Астрединовой О.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Астрединову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Астрединовой О.Н. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: поддельный банковский билет номиналом 1000 рублей серии №, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.
Председательствующий Оболонская Ю.Ф.