УИД 11RS0001-01-2022-012131-43 Дело № 2-9321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 03.06.2022, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 03.06.2022, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец направила 03.06.2022 заявление через электронную форму подачи обращений в УФСИН России по Республике Коми о переводе ее мужа ФИО5, который является осужденным и содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Однако на данное обращение ответа от УФСИН России по Республике Коми не получила, что свидетельствует по мнению истца о наличии бездействия со стороны ответчика и наличия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. указанные требования приняты судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также истец просила обязать УФСИН России по Республике Коми перевести ФИО5 из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в другое исправительное учреждение, располагающееся в г.Санкт-Петербург или Ленинградскую область. Определением суда от 19.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29.09.2022, в принятии требований в данной части, отказано.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник УФСИН России по Республике Коми ФИО3, ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. при этом указала, что обращение ФИО2 от 03.06.2022 было направлено для рассмотрения в ФСИН России 09.06.2022, при этом уведомление в адрес заявителя о том, что обращение перенаправлено, направлено 13.09.2022. Также просила суд в случае удовлетворения требований признать заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 путем подачи электронного обращения направила 03.06.2022 через интернет-приемную региона Республики Коми (УФСИН) обращение, в котором просила о переводе ее супруга в другое исправительное учреждение ближе к месту его проживания до осуждения.

Данное обращение зарегистрировано в УФСИН России по Республике Коми 03.06.2022 за вх.№ ОГ-12/ТО-1240.

09.06.2022 начальником УФСИН России по Республике Коми ФИО3 обращение ФИО2 от 03.06.2022 в соответствии с п. 148 Регламента ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 №555, направлено для рассмотрения в ФСИН России, сопроводительным письмом № ОГ-12/ТО-12/1309.

При этом УФСИН России по Республике Коми в адрес ФИО2 уведомление о том, что обращение последней от 03.06.2022, направлено для рассмотрения в ФСИН России, не направило.

Такое уведомление было направлено в адрес истца лишь в ходе рассмотрения настоящего дела 13.09.2022.

Поскольку ответ на обращение от 03.06.2022 УФСИН России по Республике Коми не дан истцу, последняя, обратилась в суд с настоящим иском.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 3 59-ФЗ).

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 Закона № 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 158 Приказа ФСИН России от 14.08.2020 № 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В территориальном органе ФСИН России рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный орган ФСИН России обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан.

Как следует из пункта 148 Приказа ФСИН России от 14.08.2020 № 555 в случае если у территориального органа ФСИН России недостаточно полномочий или информации для ответа на поставленные в обращении вопросы, начальник территориального органа ФСИН России в течение 7 дней с момента регистрации обращения направляет его на рассмотрение в ФСИН России с указанием срока регистрации обращения в территориальном органе ФСИН России.

Ответ заявителю направляется директором ФСИН России (заместителем директора ФСИН России) или начальником структурного подразделения ФСИН России в течение 30 дней с даты регистрации обращения в территориальном органе ФСИН России.

При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен директором ФСИН России (заместителем директора ФСИН России) либо начальником структурного подразделения ФСИН России, давшим соответствующее поручение по обращению, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Положения об УФСИН России по Республике Коми, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518, УФСИН России по Республике Коми осуществляет в том числе мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, обращение ФИО2 от 03.06.2022 направленное в УФСИН России по Республике Коми подлежало рассмотрению, в том числе и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями пункта 148 Приказа ФСИН России от 14.08.2020 № 555, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ правомерно было направлено для рассмотрения по существу в ФСИН России.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, УФСИН России по Республике Коми не уведомило ФИО2 о том, что ее обращение переадресовано для рассмотрения в соответствующий орган ФСИН России, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса о переводе супруга заявителя в иное исправительное учреждение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что в нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ истец как заявитель не была уведомлена о переадресации ее обращения для рассмотрения в ФСИН России, при этом такое уведомление направлено стороной ответчика УФСИН России по республике коми лишь после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, то есть спустя более 2 месяцев, суд приходит к выводу о наличии со стороны УФСИН России по Республике Коми незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности своевременно направить ФИО2 ответ на обращение от 03.06.2022, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

На основании статей 23, 24, 29 и 55 Конституции Российской Федерации не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенное УФСИН России по Республике Коми нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, повлекло нарушение конституционного права ФИО2 на получение информации, то есть временное ограничение данного права, которое относится к личным неимущественным правам, и, безусловно, вызвало определенные нравственные переживания у истца.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что уведомление о перенаправлении обращения ФИО2 было направлено истцу письмом от 13.09.2022, поскольку к указанному времени уже истекли установленные законом сроки рассмотрения обращения от 03.06.2022.

На основании изложенного, учитывая, что должностным лицом УФСИН России по Республике Коми допущено нарушение права ФИО2 на своевременное уведомление последней о перенаправлении обращения в другой орган, при этом ответ на такое обращение в адрес истца не направлен, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу приведенных положений закона имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий истца, вызванных перечисленными обстоятельствами (включая индивидуальные особенности истца, характер перенесенных нравственных страданий). Также суд учитывает характер обращения и длительность просрочки в направления уведомления. По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 1 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Положения указанной статьи предусматривают специальные условия возмещения вреда, в случаях, когда вред причинен в результате осуществления государственными органами либо их должностными лицами деятельности, которая заключается во властно-административном, то есть юридически обязательном, односторонне характере действий государственных органов либо их должностных лиц.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании изложенного, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в неисполнении обязанности своевременно направить ФИО2 ответ на обращение от 03.06.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

...