56RS0009-01-2022-004995-17

№ 2-4001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования г. Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 2 декабря 2021г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - в результате обрыва и падения провода троллейбусной линии на транспортное средство истца Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 Автомобилю Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 20 декабря 2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен> без учета износа составила 30 760 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта 30 760 руб., величину утраты товарной стоимости 19 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 992 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением от 21 октября 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по управлению имуществом г.Оренбург, Финансовое управление администрации г.Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, представители третьих в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 189, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя Главы города Оренбурга. Комитет от имени администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности; межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (пункт 2 Положения).

В соответствии с распоряжением Комитета от 27 февраля 2009 г. № 141 контактные сети линий электропередач по ул. <...> закреплены на праве оперативного управления за ответчиком МКП «Оренбургские пассажирские перевозки».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 2 декабря 2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате обрыва и падения провода троллейбусной линии на транспортное средство истца Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 декабря 2021 г. установлено, что 2 декабря 2021г. в 12 час. 10 мин. в г.Оренбурге, произошло падение контактного провода троллейбусной линии на автомобиль Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен>. Получены механические повреждения: арки левых дверей, передний бампер, левое зеркало, заднее левое крыло, крыша, задний левый фонарь.

Из карточки учета транспортного средства МУ МВД России «Оренбургское» по состоянию на 26 октября 2022г. транспортное средство Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен>. принадлежит на праве собственности ФИО1 с 5 ноября 2021г.

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 2 декабря 2021 года стал обрыв и падения троллейбусной линии «МКП ОПП».

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу вреда, суд приходит к следующему.

В целях определения размера причиненного автомобилю ущерба истцом организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП Руль С.В. <Номер обезличен> от 20 декабря 2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен> составила 30 760 руб., величина утрата товарной стоимости 19 000 руб.

Определением суда о принятии иска к производству стороне ответчика судом предлагалось представить доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением, так как оно объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП, произошедшего 2 декабря 2021 года. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Hyundai Solaris г/н <Номер обезличен>.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. Объем повреждений не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 декабря 2021 года, составляет 30 760 руб., и 19 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате действия ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 1 992,80 руб.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта связаны непосредственно с рассмотрением заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 30 760 руб., утрату товарной стоимости 19 000 руб., расходы на оценку 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1692,8 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 1 декабря 2022 года