Приговор по делу № 1-1050/2023 от 05.07.2023

1-1050/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Редченко Н.А.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.6 ст.264 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.6 ст.264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения (установленного техническим средством измерения, в размере 0,54 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также результатом медицинского освидетельствования, в размере 0,33 мг/л, а по результатам второго исследования 0,29 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), действуя умышленно, имея судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Дэу Нексия 1.6 L GLE» (Дэу Нексия 1.6 Л ГЛЕ), государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по улицам г.Тюмени.

После чего преступные действия ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области были пресечены, когда вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут у <адрес>.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.113).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.17-19)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывая требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.116), на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.118), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (л.д.11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду сообщила, что подсудимый приходится ей супругом, и охарактеризовала его с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который по мнению суда на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Суд не находит правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять реально и самостоятельно, исчислять срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов

<данные изъяты>