Дело №
УИД 05RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО
21 октября 2022 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием:
истца ФИО и его представителя – адвоката ФИО,
ответчиков ФИО, ФИО и их представителя адвоката - ФИО,
помощника прокурора г.ФИО,
представителя органа опеки и попечительства администрации г.ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о (об): расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от сентября 2021 между ФИО, ФИО и ФИО на земельный участок площадью 696 (шестьсот девяносто шесть) кв.м., в границах кадастрового плана с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома и расположенного на нем жилого дома общей площадью 193 (сто девяносто три) кв.м., этажность -2 (два), с кадастровым номером 05№, расположенного по адресу: 368304, <адрес>., исключении записи регистрации на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Единого государственного реестра по недвижимому имуществу на здание с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, возврате указанной недвижимости в первоначальное положение ФИО, ФИО, расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО и ФИО на спорную недвижимость: на земельный участок площадью 696 (шестьсот девяносто шесть) кв.м. в границах кадастрового плана с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома и расположенного на нем жилого дома общей площадью 193 (сто девяносто три) кв.м., этажность -2 (два), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 368304, <адрес>, исключении записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО из Единого государственного реестра по недвижимому имуществу на здание за № и на земельный участок за №, снятии с регистрационного учета ФИО вместе со всеми зарегистрированными лицами по адресу: 368304, <адрес>, выселении ФИО вместе со всеми проживающими лицами из домовладения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 368304, <адрес>, взыскании понесенных судебных издержек с ответчиков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО обратился с указанным иском в суд к ФИО, ФИО и ФИО, указав в обоснование, что ему и его супруге ФИО на праве собственности принадлежал жилой с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Покупатель по настоящему договору - ФИО является его тещей, которая на основании указанного договора зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество в Росреестре. Ему, ФИО стало известно, что собственником спорного имущества является ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ выставила его за дверь. Истец указывает, что он при заключении договора купли-продажи с ФИО был обманут, введен в заблуждение последней и его супругой ФИО, денег по факту он не получил от продажи.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель – адвокат ФИО, каждый в отдельности иск просили удовлетворить по аналогичным основаниям, приведенным в иске.
Ответчики ФИО, ФИО и их представитель - ФИО, каждый в отдельности просили оставить иск без удовлетворения по аналогичным основаниям, приведенным в своих возражениях.
В ходе судебного заседания, ответчик ФИО отметила, что сделка по продаже спорного дома и земельного участка состоялась в период нахождения ФИО и ФИО в браке, сумму в размере 2 800 000 рублей за которую она приобрела у ФИО и ФИО спорное недвижимое имущество, она положила на стол перед ФИО и ФИО, однако, судьба указанных денежных средств ей не известна. 2 800 000 рублей состояла из 1 000 000 рублей, который остался у неё от продажи её квартиры, 1 300 000 рублей взяла в займы у покойной сестры, которые ей были переданы свидетелем ФИО, 200 000 рублей получила взаймы от ФИО, 300 000 рублей получила взаймы от ФИО
При этом представитель ФИО - ФИО в своих возражениях и в судебном заседании отметила, что оформление регистрации перехода права собственности за ФИО происходило в МФЦ на <адрес>, где также присутствовали истец ФИО и ответчик ФИО, которые заполнили заявление, выданное им, и расписались после его заполнения, где им также было разъяснено, что документы будут отправлены для проверки в Росреестр, после поступления их и проверки будет произведена регистрация перехода права собственности от ФИО и ФИО к ФИО, то есть истец достоверно владел всей информацией, о предмете и природе сделки, знал с кем заключал, и на каких условиях сделку, и выразил свое согласие с условиями сделки. Данные обстоятельства по мнению представителя ФИО указывают на необоснованность доводов истца о совершении им сделки под влиянием заблуждения и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания договора купли продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В ходе судебного заседания свидетели ФИО, ФИО, ФИО подтвердили факт передачи ФИО вышеуказанных сумм, а именно 1 300 000 рублей ФИО, 200 000 рублей ФИО, 300 000 рублей ФИО в займы под расписку.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО подтвердила факт того, что ее мать передала ей и ФИО в их совместном присутствии за дом и земельный участок 2 800 000 рублей, которые она, ФИО положила в шкаф, из которых брала разными сумами на личные и домашние расходы, поскольку ФИО ей не давал денежные средства, однако ею была потрачена не вся сумма. Судьба неизрасходованной оставшейся части денежных средств, с продажи дома и земельного участка ей не известна.
Помощник прокурора г.ФИО, в своем заключении в части исковых требований о выселении ФИО, указал, что иск не подлежит удовлетворению в данной части, так как последняя является законным собственником спорного жилого дома в настоящее время и не может быть выселена.
Представитель органа опеки и попечительства администрации г.ФИО, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов детей.
Иные лица (Управление Росреестра по <адрес>, ФИО и ПАО Сбербанк) извещенные надлежащим образом в суд представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО (продавец) и ФИО и ФИО (покупатели) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.
Согласно п.1.1 данного договора предметом договора является объект недвижимости – жилое помещение – жилой дом, общей площадью 193 кв.м., этажность 2, инвентарный №, литер А с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 696 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал ФИО и Э.К. объект недвижимости – жилое помещение – жилой дом, общей площадью 193 кв.м., этажность 2, инвентарный №, литер А с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 696 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>.
Право собственности ФИО и Э.К. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО (продавцы) и ФИО (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.
Согласно п.1.1 данного договора предметом договора является объект недвижимости – жилое помещение – жилой дом, общей площадью 193 кв.м., этажность 2, инвентарный №, литер А с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 696 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>.
Согласно п.2.1 цена указанного договора составляет 2 800 000 рублей.
Согласно п. 3.1. данного договора, «Покупатель» оплатил «Продавцу» стоимость переданного недвижимого имущества.
Как следует из п.3.2 расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.
Согласно п.1.1 данного договора предметом договора является объект недвижимости – жилое помещение – жилой дом, общей площадью 193 кв.м., этажность 2, инвентарный №, литер А с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 696 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>.
Согласно п.2.3 названного договора стороны оценили указанный земельный участок в 800 000 рублей, а жилой <адрес> 000 рублей, общая сумма оценки составила 2 800 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
У суда нет оснований не доверять представленным ответчиком ФИО доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ, при этом суд учитывает, что истцом ФИО в ходе рассмотрения дела по существу подписание им договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.
Истцом ФИО в ходе рассмотрения дела по существу не представлено ни одно доказательство, соответствующее критерии относимости, допустимости и достоверности.
Доводы истца ФИО, что он при заключении договора купли-продажи был обманут ответчиками ФИО и ФИО, т.е. введен в заблуждение и денег по факту не получил от продажи спорных объектов недвижимости, судом отвергаются, как бездоказательные.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Однако при разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что истец не представил безусловных доказательств сообщения ответчиком на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО Д.Р., Э.К. и ФИО заведомо ложных сведений.
Предметом доказывания по настоящему спору является, факт не уплаты ФИО стоимости приобретаемого по сделке имущества ФИО В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.
Как следует из п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО Д.Р., Э.К. и ФИО расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
По смыслу данного пункта договора истцу ФИО стоимость спорного земельного участка с жилым домом была уплачена до подписания оспариваемого договора.
В подтверждение данного обстоятельства ФИО собственноручно учинена подпись в договоре, что последним не оспаривалось в ходе судебного заседания, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между ФИО Д.Р., Э.К. и ФИО договор купли-продажи земельного участка с жилым домом условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал, также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского закона (ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы истца о праве продавца согласно ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, голословно ссылаясь на невыплату денег за дом и земельный участок ответчиком.
Более того, в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что ответчик – ФИО взятые на себя обязательства по договору исполнила надлежащим образом, передав денежные средства в сумме оговоренной в договоре – 2 800 000 руб. до подписания договора, что также подтверждено в судебном заседании ФИО, которая в своих показаниях пояснила, что ее мать ФИО отдала вышеуказанную и обговоренную в договоре купли-продажи сумму в размере 2 800 000 рублей ей и ее тогда супругу ФИО
С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО исполнила надлежащим образом, в этой связи, правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает и одновременно приходит к выводу, что такой отказ влечет отказ в удовлетворении производных требований истца об исключении записи регистрации на имя ФИО из Единого государственного реестра, возврате указанной недвижимости в первоначальное положение, расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО и ФИО на спорную недвижимости, исключении записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО из Единого государственного реестра по недвижимому имуществу, снятии с регистрационного учета ФИО вместе со всеми зарегистрированными лицами, выселении ФИО вместе со всеми проживающими лицами из домовладения и взыскании судебных издержек с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о (об): расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от сентября 2021 между ФИО, ФИО и ФИО на земельный участок площадью 696 (шестьсот девяносто шесть) кв.м., в границах кадастрового плана с кадастровым номером 05:48:000042:553, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома и расположенного на нем жилого дома общей площадью 193 (сто девяносто три) кв.м., этажность -2 (два), с кадастровым номером 05:48:000000:3347, расположенного по адресу: 368304, <адрес>., исключении записи регистрации на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Единого государственного реестра по недвижимому имуществу на здание с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, возврате указанной недвижимости в первоначальное положение ФИО, ФИО, расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО и ФИО на спорную недвижимость: на земельный участок площадью 696 (шестьсот девяносто шесть) кв.м. в границах кадастрового плана с кадастровым номером 05:48:000042:553, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома и расположенного на нем жилого дома общей площадью 193 (сто девяносто три) кв.м., этажность -2 (два), с кадастровым номером 05:48:000000:3347, расположенного по адресу: 368304, <адрес>, исключении записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО из Единого государственного реестра по недвижимому имуществу на здание за № и на земельный участок за №, снятии с регистрационного учета ФИО вместе со всеми зарегистрированными лицами по адресу: 368304, <адрес>, выселении ФИО вместе со всеми проживающими лицами из домовладения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 368304, <адрес>, взыскании понесенных судебных издержек с ответчиков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.
Председательствующий: Д.А. Шуаев