РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что 30.12.2024 в 14.37 произошло ДТП с участием автомобиля истца «Subaru Forester», государственный номер №, VIN №, страховой полис XXX 0439918382 от 19.08.2024, принадлежащего истцу на праве собственности.
Второй участник ДТП «Skoda Rapid», государственный номер №, VIN №, страховой полис XXX 0442544634 от 27.08.2024, водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем истца.
Вина ответчика в совершении ДТП установлена, в отношении ответчика было установлено постановлением по делу об административном нарушении от 30.12.2024 УИН 18810063230003271069, в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения в соответствии с актом осмотра от 22.01.2025 № 4-1/25.
Согласно исследованию эксперта № 4-1/25 от 27.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 841 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового смещения в АО «T-Страхование». В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. В связи с произведенным обращением Истцу была выплачена максимальная сумма страхового возмещения 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 701578 от 05.01.2025, исх. № T5-JS081326 от 24.01.2025.
В связи с такими обстоятельствами, надлежащим будет следующий расчет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 1 841 000 - 400 000 = 1 441 000 рублей.
Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 23 500 рублей, что подтверждается платежным поручение № 921577 от 14.01.2025, 789730 от 28.01.2025.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 464 500 рублей возмещения причиненного ущерба, сумму госпошлины 39 645 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 признали исковые требования.
Представители третьих лиц АО "Т-Страхование", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 30.12.2024г. в 14.37 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца «Subaru Forester», государственный номер №, VIN №, страховой полис XXX 0439918382 от 19.08.2024 г., и автомобиля «Skoda Rapid», государственный номер №, VIN №, страховой полис XXX 0442544634 от 27.08.2024, под управлением ответчика ФИО2
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, которым допущено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном нарушении от 30.12.2024 УИН 18810063230003271069.
Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.
В результате ДТП автомобиля истца ФИО1 причинены повреждения.
Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион63» №4-1/25 от 27.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Subaru Forester», государственный номер <***>, составляет 1 841 000 рублей (без учета износа).
Размер причиненного ущерба ответчик также не оспаривал.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно предоставленному платежному поручению № 701578 от 05.01.2025 г. АО "Т-Страхование" (страховщик ответственности ФИО2 на дату ДТП) истец получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Исходя из принципа полного возмещения убытков, с водителя и, по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владельца источника повышенной опасности ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 441 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 841 000 рублей - 400 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 23 500 рублей, что подтверждается платежным поручение № 921577 от 14.01.2025 г., 789730 от 28.01.2025 г.
Такие расходы являются разумными, связаны с рассмотрением дела, сторона ответчика не оспаривала факт несения истцом таких расходов и их разумность, а потому суд находит их разумными и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.
В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 645 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение причинённого ущерба в размере 1 464 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 645 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025 г.
Судья Т.Н. Пряникова