Дело № 2-5060/2022
УИД: 61RS0023-01-2022-006659-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.
при секретаре Свириденко И.А.
с участием адвоката Мельникова П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. 06.09.2005г. между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в раках которого Банком на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 06.09.2005г. по 06.04.2007г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 57167,71 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 1915,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк «Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мельников П.Б. исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 04.10.2004г. года между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
06.09.2005г. между сторонами по делу был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт». Истцом на имя ответчика выпущена банковская карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета с лимитом 50000 руб.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик 06.12.2005г. активировала карту, воспользовалась кредитными денежными средствами путем совершения операций по снятию наличных денежных средств с использованием карты.
По условиям Договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик с 05.05.2007г. не осуществляет внесение денежных средств на счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
По расчету истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № составляет 57167,71 руб.
05.04.2007г. ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении долга в срок до 05.05.2007г. Долг не оплачен.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как видно из материалов дела, с 06.05.2007г. ответчиком не производится оплата выставленного долга.
Таким образом, с 06.05.2007г. в течение трех лет, то есть до 06.05.2010 г., АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности
Установлено, что 10.03.2022г. по заявлению истца мировой судья судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ № 2-9-273/2022 на взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который 31.08.2022г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трёхгодичного срока за защитой своих прав.
Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Поступление от ответчика в августе 2022г. платежа в сумме 147,97 руб. течение срока исковой давности не прерывает, так как платеж поступил в период исполнения судебного приказа о взыскании задолженности, уплачен в принудительном порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, серия и номер паспорта: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 2 ОМ УВД <адрес>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022г.