Судья Гиниятуллин И.Р. дело № 22-6395/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттахова И.И.,
судей: Огонева А.С., Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,
с участием прокурора Галлямова М.А.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прончатовой С.Н. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы и доводы жалобы, выступления осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года
ФИО1, <...>, несудимый,
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, сохранена.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 12 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 10 февраля 2023 года в пгт Аксубаево Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Прончатова С.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным чрезмерно суровым, постановленным без учета полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследования преступления, положительных характеристик. Просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Прончатовой С.Н. прокурор Аксубаевского района Хиразеев Э.Р. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в разбое, то есть нападении ФИО1 в целях хищения чужого имущества на Ч.О.В., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осужденный ФИО1 и адвокат Прончатова С.Н. этот факт в апелляционных жалобах не оспаривают.
Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние его здоровья и принесение извинений.
Суд с приведением мотивов признал в соответствии с частью1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 размера наказания или изменения его вида, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.
Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статей 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
При таких данных Судебная коллегия не усматривает оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, смягчения его вида и снижения размера наказания, а также применения положений статьи 73 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Прончатовой С.Н., поскольку все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания осужденному ФИО1
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прончатовой С.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: