Дело № 2-2793/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что 10.10.2013 года ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 599606 руб. 35 коп. на срок до 31.03.2017 года под 32,5% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 505316 руб. 27 коп..

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСт» заключен договор уступки прав (требований) №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлялось ответчику. Однако ответчиком не внесено никакой суммы в счет погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 505 316 руб. 27 коп., государственную пошлину 8 253 руб. 16 коп..

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, одновременно с подачей искового заявления представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ней требований не представила. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 с 21.04.2009 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2013 года Черных (ранее ФИО4) М.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 599 606 руб. 35 коп. на неотложные нужды. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора на неотложные нужды стали действия Банка по открытию ответчику банковского счета от 10 октября 2013 года.

Кредит был предоставлен на 42 месяца под 32,5% путем зачисления суммы кредита в размере 599 606 руб. 35 коп. на счет ответчика в день открытия счета.

С Тарифами на обслуживание банковских счетом с использованием карт и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ОАО НБ «ТРАСТ» ознакомлена, и обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием подписи Черных (ранее ФИО4) М.И.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10 октября 2013 года следует, что ОАО НБ «ТРАСТ» дало согласие на выдачу кредита Черных (ранее ФИО4) М.И. на сумму 599 606 руб. 35 коп. и графиком погашения - по 24 086 руб. ежемесячно (аннуитетный платеж), последний платеж – 24039 руб. 22 коп.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора в нем предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (п. 1.2.13 договора).

Как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по счету.

Из договора уступки права требования № от15 февраля 2019 года, заключенного между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ», следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № от 10.10.2013, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2, сумма уступаемых прав составляет 505316 руб. 27 коп., из которых 155 670 руб. - основной долг, 349 646 руб. 27 коп. - проценты.

При этом в приложении к указанному договору уступки права требования, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования, значится заемщик ФИО4 по кредитному договору № от 10.10.2013 с суммой основного долга 155 670 руб., 349 646 руб. 27 коп. - проценты.

Истцом представлено платежное поручение № от 18.02.2019, подтверждающее оплату ООО «ТРАСТ» в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» по договору уступки прав требования на сумму 53405862 руб. 76 коп..

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, права требования по которому перешли в установленном порядке к ООО «ТРАСТ», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 253 руб. 16 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года по состоянию на 21.02.2019 года в размере 505 316 руб. 27 коп., из которых: 155670 руб. – основной долг, 349646 руб. 27 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 253 руб. 16 коп., всего 513 569 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова