Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года
66RS0020-01-2022-001142-73
Дело № 2-1136/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица МВД России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее – МО МВД России «Заречный») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму затрат на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования Уральский юридический институт МВД России в размере 384 394 рубля 48 копеек.
В обоснование иска указано, что 12 мая 2014 года между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на должности <...> (слушателя) Уральский юридический институт МВД России. По условиям данного контракта ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство о по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения (п. 4.12 контракта), а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрат на его обучение (п. 4.14 контракта). 28 августа 2014 года между ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России» и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на должности <...> (слушателя) факультета подготовки следователей, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство о по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения (п. 4.12 контракта), а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрат на его обучение (п. 4.14 контракта). В 2019 году ответчик окончил обучение ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России». Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 августа 2019 года № 563л/с ответчик был назначен на должность <...> <...> полиции отделения <...> <...> полиции отдела <...> <...> полиции и по делам <...> МО МВД России «Заречный». 01 сентября 2019 года между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО4 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на должности <...> <...> полиции отделения <...> <...> полиции отдела <...> <...> полиции и по делам <...> МО МВД России «Заречный» сроком на 5 лет в связи с окончанием Уральского юридического института МВД России (п. 7 контракта). Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от <дата> <номер>л/с ответчик был назначен на должность оперуполномоченного группы по <...> МО МВД России «Заречный», освобожден от должности <...> <...> полиции отделения <...> <...> полиции отдела <...> <...> полиции и по делам <...> МО МВД России «Заречный». 03 сентября 2019 года между МО МВД России «Заречный» и ФИО3 было заключено дополнение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел в части должности - <...> МО МВД России «Заречный». Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от <дата> <номер>л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Поскольку ответчик уволился со службы до истечения пятилетнего срока после окончания обучения, то он обязан возместить расходы, понесенные на его обучение.
В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Заречный» - ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что за МО МВД России «Заречный» закреплены источники дохода федерального бюджета, в том числе возмещение затрат на обучение, в связи с чем именно МО МВД России «Заречный» уполномочен на обращение в суд с соответствующим иском для взыскания суммы затрат на обучение в свою пользу.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России – ФИО2 также поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что затраты на обучение должны взыскиваться в пользу МО МВД России «Заречный».
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), которым предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 14 статьи 76).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, которыми предусмотрен порядок исчисления размера затрат и их возмещения.
Как следует из положений части 6 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что правоотношения после обучения, возникшие между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином в результате заключения контракта, являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, а также положения трудового законодательства в части, определяющей порядок возложения материальной ответственности (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации) в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по такому контракту.
При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по указанным в законе основаниям, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 года № 1465.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, следует, что средства федерального бюджета, затраченные на обучение сотрудника органов внутренних дел, подлежат возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Исходя из пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 23, ч. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, п.п. 14, 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, п. 3, 18, 19, 22 Положения о МО МВД России «Заречный», утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 12 сентября 2017 года № 1409, МО МВД России «Заречный» является самостоятельным юридическим лицом, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом, приказом МВД России от 18 декабря 2019 года № 955 в пункте 55 приложения № 6 утверждены источники доходов федерального бюджета, закрепляемые за МВД России и территориальными органами МВД России, к числу которых относятся поступления от возмещения затрат на специальную подготовку граждан, отчисленных из образовательных федеральных государственных образовательных учреждениях МВД России, а также граждан, окончивших указанные образовательные учреждения и уволенных со службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении службы (пункт 55 приложения № 6 приказа № 955).
В соответствии с п. 3 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. По настоящему делу решение о расторжении контракта с ФИО3 принято руководителем МО МВД России «Заречный».
С учетом приведенных норм, суд полагает, что МО МВД России «Заречный» как территориальный орган внутренних дел, являющийся получателем бюджетных средств в виде возмещения затрат на специальную подготовку граждан, окончивших образовательные учреждения МВД России и уволенных со службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении службы, вправе обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении соответствующих затрат на специальную подготовку.
При этом в судебном заседании представитель МВД России также поддержал указанную позицию.
Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2014 года между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на должности <...> (слушателя) Уральский юридический институт МВД России. По условиям данного контракта ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство о по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения (п. 4.12 контракта), а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрат на его обучение (п. 4.14 контракта).
28 августа 2014 года между ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России» и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на должности <...> (слушателя) факультета подготовки следователей, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство о по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения (п. 4.12 контракта), а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрат на его обучение (п. 4.14 контракта).
В 2019 году ответчик окончил обучение ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России».
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 29 августа 2019 года <номер>л/с ответчик был назначен на должность <...> <...> полиции отделения <...> <...> полиции отдела <...> <...> полиции и по делам <...> МО МВД России «Заречный». 01 сентября 2019 года между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО4 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на должности <...> <...> полиции отделения <...> <...> полиции отдела <...> <...> полиции и по делам <...> МО МВД России «Заречный» сроком на 5 лет в связи с окончанием Уральского юридического института МВД России (п. 7 контракта).
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 03 сентября 2019 года <номер>л/с ответчик был назначен на должность оперуполномоченного группы <...> МО МВД России «Заречный», освобожден от должности <...> <...> полиции отделения <...> <...> полиции отдела <...> <...> полиции и по делам <...> МО МВД России «Заречный». 03 сентября 2019 года между МО МВД России «Заречный» и ФИО3 было заключено дополнение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел в части должности - <...> МО МВД России «Заречный».
Приказом МО МВД России «Заречный» от 15 июня 2021 года <номер>л/с ФИО3 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
29 июля 2021 года ФИО3 получил уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней возместить МВД России затраты на обучение в Уральском юридическом институте МВД России в размере 384 394 рубля 48 копеек по реквизитам МО МВД России «Заречный», указанным в уведомлении.
Согласно справке МО МВД России «Заречный» по состоянию на 26 апреля 2022 года указанные денежные средства ФИО3 не возмещены. В судебном заседании представитель истца также подтвердила, что на день рассмотрения судом гражданского дела ФИО3 также не возместил затраты на обучение.
Расчет затрат на обучение в сумме 384 394 рубля 48 копеек произведен в соответствии с положениями Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465, исходя из суммы средств, затраченных на обучение ФИО3, указанной в пункте 8.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на должности <...> (слушателя) Уральский юридический институт МВД России, заключенного 12 мая 2014 года между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО3, а также исходя из фактически отработанного ФИО3 времени службы по окончании срока обучения.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям нормативно-правовых актов и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств возмещения затрат на обучение в сумме 384 394 рубля 48 копеек в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
Из материалов дела следует, что ответчик уволился со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, достоверно зная о наличии обязанности по возмещению затрат на обучение пропорционально неотработанному времени службы.
Однако ответчик уклоняется от исполнения указанно обязанности, отказывается от взаимодействия с истцом по урегулированию данного вопроса, а также уклонился от явки в суд. При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
Судом данных оснований, с учетом приведенным обстоятельств, свидетельствующих о причинении работодателю ущерба в виде невозмещения затрат на обучение с прямым умыслом, также не установлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования МО МВД России «Заречный» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 043 рубля 94 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 384 394 рубля 48 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 7 043 рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин