УИД 16RS0010-01-2023-000211-06

Дело №2-224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.04.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 20 225 руб. под 365 % годовых на срок до 21 дня после получения денежных средств. Данный договор подписан ответчиком с использованием электронной цифровой подписи. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены. Согласно договорам уступок прав требований, права требований по указанному договору займа перешли истцу в сумму 50 457 руб. 50 коп., из которых основной долг – 20 225 руб., проценты – 29 802 руб. 50 коп., неустойка (пени) – 430 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору потребительского микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 457 руб. 50 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца надлежаще извещена, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, на рассмотрение дела не явилась. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 225 руб., срок возврата - 21 календарный день, под 365% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. За дополнительные услуги из суммы кредита удержаны денежные средства на общую сумму 1 800 руб. на оплату дополнительных услуг.

Заключенным между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,00% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на 3 квартал 2021 (365,00% годовых).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договор, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальна условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналог собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заявка оферта на предоставление займа подписана ответчиком простой электронной подписью: идентификатор электронной подписи 472. Подписывая указанный документ, заемщик согласилась с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа.

Срок возврата займа неоднократно продлевался, в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по данному договору потребительского микрозайма исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору займа отменен.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа и Приложению № к данному договору переходят ООО «МФИ Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа и Приложению № к данному договору переходят истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 457 руб. 50 коп., из которых:

- основной долг – 20 225 руб.,

- проценты за пользование суммой займа – 4 242 руб.

- просроченные проценты - 25 560 руб. 50 коп.,

- штраф – 430 руб.

Платежи в счет уплаты долга ответчиком не производились.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору потребительского микрозайма не представила.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде основного долга и процентов за пользование суммой займа за вышеназванный период в размере 50 457 руб. 50 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.07.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом и, соответственно, должна уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общий размер всех процентов, включая неустойки, штрафы и пени не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае исходя из суммы займа 20 225 руб. составляет 30 337 руб. 50 коп.

При таких данных исковые требования в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 365% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, также подлежат удовлетворению, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 30 337 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1 713 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 457 руб. 50 коп.,

в возврат уплаченной государственной пошлины 1 713 руб. 73 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 30 337 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.