Дело № 2-2203/2025

25RS0010-01-2025-002754-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

с участием: представителя истца ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации НГО, в обоснование которого указала, что с 2004 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <.........>. Указанная квартира была приватизирована бабушкой истца ФИО3 и её супругом ФИО7 Брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут 15.10.1992. В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГ., ? доли в праве на указанную квартиру в 2002 году в порядке наследования оформила на себя дочь ФИО3 – ФИО2 (мама истца). Впоследствии указанную долю в праве ФИО2 подарила своей дочери – истцу. Поскольку истец длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным объектом недвижимости, истец просил признать за ней ? доли в праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации НГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ранее квартира принадлежала её маме ФИО3, в 2001 году она умерла, ФИО7 приходился ей отчимом, с ним они договаривались о выкупе ? доли, но не успели, он тоже умер. Она мама истца и её дочь действительно с 2004 года фактически проживает в спорной квартире, несет бремя содержания всей квартиры, ? доли в праве на указанную квартиру она подарила своей дочери ещё в 2009 году.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.11.1978 ФИО3 и ФИО7 заключили брак, жене присвоена фамилия К, что подтверждается справкой о заключении брака № от 27.02.2001.

12.03.1993 согласно договору № квартира, расположенная по адресу: <.........>, была передана в собственность ФИО3 и ФИО7.

Матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении IV-УР №.

25.06.1986 ФИО2 заключила брак с ФИО8, жене присвоена фамилия П, что подтверждается справкой о заключении брака № от 19.04.2019.

20.01.1981 родилась ФИО1, матерью которой является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ВС №270695.

27.03.1999 ФИО1 заключила брак с ФИО8, жене присвоена фамилия Ч, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС № от 27.03.1999.

04.02.2001 умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Наследницей по закону являлась её дочь ФИО2, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права получила ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Согласно договору дарения № от 14.10.2009 ФИО2 подарила, а ФИО1 приняла в дар ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Ч Я.Д. согласно договору дарения от 16.11.2015 подарила ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, а ФИО4 и ФИО5 приняли в дар по 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО4 и ФИО5 являются детьми истца ФИО1 согласно свидетельствам о рождении I-ВС №, I-ВС №.

Согласно выписке ЕГРН от 15.07.2025 ФИО4 принадлежит 1/10 доля, ФИО5 принадлежит 1/10 доля, ФИО1 принадлежит 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Согласно материалам дела истец является внучкой ФИО3, которой ранее принадлежало ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся ? доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.........> «Б», <.........>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

20.06.2002 собственник указанной ? доли ФИО7 умер (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ. III-ВС №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом ФИО1 открыто, как своим собственным, она несла бремя содержания данного имущества, иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорных ? доли жилого помещения и не проявляли к нему интереса.

При этом в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено правомерно. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорную квартиру, истец лишен такой возможности, в то время как ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что право истца не может быть защищено и достоверно подтверждено во внесудебном порядке либо путем судебной защиты права истца в рамках дела по иску с иным предметом, а норма ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданского права путём признания права в судебном порядке, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025