Дело № 2-1669/2023
УИД 65RS0001-01-2022-011413-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченной пенсии,
установил:
18 ноября 2022 года истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ГУ – ОПФР по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, указав следующие обстоятельства. ФИО состояла на учете в государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда России в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – ГУ – УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области) в качестве получателя страховой пенсии по старости, в связи со смертью пенсионера вынесено решение о прекращении выплаты пенсии. При этом пенсия за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года перечислена ФИО 01 августа 2019 года и 29 августа 2019 года в общей сумме 70 141 рубль 64 копейки. 18 сентября 2019 года на основании платежного поручения № публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») возвращены в пенсионный орган денежные средства в размере 69 738 рублей 93 копейки. Поскольку у истца отсутствует информация о правопреемниках пенсионера, ГУ – ОПФР по Сахалинской области просит суд взыскать с наследника ФИО излишне выплаченную пенсию в размере 402 рубля 71 копейка в пределах стоимости наследственного имущества.
Протокольным определением суда от 22 декабря 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО – ФИО.
Протокольным определением суда от 09 марта 2023 года произведена замена истца ГУ – ОПФР по Сахалинской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области) в связи со сменой наименования.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, как отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором насупила смерть пенсионера.
В ст. 17 Гражданского кодекса РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, протоколом-представлением комиссией по назначению пенсии при исполнительном комитете Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов от 23 июля 1999 года пенсионного органа ФИО назначена пенсия по возрасту.
27 мая 2019 года ФИО назначена единовременная денежная выплата по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем Отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области 16 июля 2019 года составлена запись акта о смерти №.
16 июля 2019 года УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области вынесено решение о прекращении с 01 августа 2019 года выплаты пенсии, в связи со смертью пенсионера.
Согласно историям выплат за период с 01 августа 2019 года по 30 июня 2021 года на счет ФИО перечислена пенсия в общей сумме 70 141 рубль 64 копейки.
Платежным поручением от 18 сентября 2019 года № пенсионному органу возвращена излишне выплаченная пенсия в сумме 69 738 рублей 93 копейки, общая сумма переплаты составила 402 рубля 71 копейка, о чем составлен расчет переплаты от 18 сентября 2019 года и два протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №.
По запросу пенсионного органа нотариусом ФИО сообщено об открытии наследственного дела, тогда как информация о наследниках будет предоставлена только по запросу суда после обращения пенсионного фонда с соответствующим заявлением.
В адрес суда нотариусом ФИО направлено наследственное дело № к имуществу ФИО, наследником по закону является сын наследодателя – ответчик ФИО, которая 22 ноября 2019 года подала заявление о принятии наследства и 17 января 2020 года получила свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном Банке «Сбербанк России» на счетах № и № с причитающимися процентами и компенсацией.
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что остаток денежных средств на счете № по состоянию на 27 ноября 2019 года составляет 0 рублей.
Между тем, довод искового заявления о том, что излишне выплаченная страховая пенсия в порядке наследования перешла во владение наследников, следовательно, поэтому является неосновательным обогащением ответчика вне зависимости от того, кем денежные средства были сняты со счета получателя пенсии, суд находит несостоятельным, поскольку пенсионные начисления после смерти наследодателя не являются в силу закона наследственным имуществом и, соответственно, не входят в наследственную массу, в связи с чем, зачисленная на банковский счет получателя пенсия (наследодателя) после его смерти не является неосновательным обогащением наследников.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.
Анализируя вышеизложенное, суд исходит из того, что лицо, которое сняло спорные денежные средства со счета наследодателя, не установлено, доказательства того, что суммы переплаты пенсии и единовременной выплаты сняты именно ответчиком, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере 402 рубля 71 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченной пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли