Дело № 2а-3863/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004239-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 в отношении ФИО2 Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание детей в размере 7 000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу ФИО4 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 в отношении ФИО2 Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 000 руб. ежемесячно в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено.

В тот же день ФИО2 был ознакомлен с постановлением, дал объяснения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823200 руб. (л.д.8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 000 руб.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалах исполнительного производства нет и суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за № 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительных производств до судебного разбирательства прошел значительный период времени, однако каких-либо доказательств оплаты по исполнительному производству административным ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 объявлен розыск должника и его имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.<адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева