Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Угольные Копи
17 декабря 2025 года
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,
при секретаре судебного заседания ГТН,
с участием КВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КВВ к <данные изъяты> НАВ, <данные изъяты> о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
КВВ обратился в Анадырский районный суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> НАВ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Анадырским районным судом по делу №.
Предмет исполнения: запретить ответчику КВВ и иным лицам, действующим по доверенности, совершать действия по отчуждению <адрес>
Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления. КВВ получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ через государственный портал Госуслуги в тот же день.
Срок для добровольного исполнения установлен не был, исполнительский сбор отсутствует.
Пунктом 11 названного постановления на КВВ возложена обязанность в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему на правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).
По мнению административного истца, указанные требования судебного пристава-исполнителя являются обращением взыскания на имущество должника.
Исполнительное производство носит неимущественный характер.
Задолженность, необходимая для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий отсутствует, что подтверждается информацией, полученной из банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и сведениями, содержащимися в личном кабинете КВВ государственного портала Госуслуги.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что КВВ не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением <данные изъяты> НАВ от ДД.ММ.ГГГГ ограничен КВВ выезд из Российской Федерации без указания срока запрета на выезд.
Основанием для временного ограничения судебным приставом-исполнителем права должника на выезд за пределы Российской Федерации является установление факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа КВВ не нарушались.
По мнению административного истца, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права, свободы и законные интересы должника, основания для его вынесения отсутствовали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, КВВ просил суд признать незаконным постановление <данные изъяты> НАВ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №, возложить на <данные изъяты> обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Возражений на административное исковое заявление <данные изъяты> НАВ, <данные изъяты> суду не представили.
В судебном заседании КВВ поддержал свои административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
В судебном заседании <данные изъяты> НАВ указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно, сославшись на техническую ошибку, дополнив, что ограничения на выезд КВВ из Российской Федерации сняты ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
Выслушав мнение КВВ, <данные изъяты> НАВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 9 приведенной статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 этой же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением <данные изъяты> НАВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВВ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 62-63).
Как следует из указанного постановления, основанием для его возбуждения послужил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Анадырским районным судом по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № в виде запрета КВВ и иным лицам, действующим по доверенности, совершать действия по отчуждению <адрес>.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в рамках того же исполнительного производства вынесено постановление № о временном ограничении на выезд КВВ из Российской Федерации в связи с неисполнением должником в установленный срок требований упомянутого выше исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении этим постановлением его прав, свобод и законных интересов. Если срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 92, ст. 95, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением КВВ не пропущен.
Одновременно с обращением в суд ДД.ММ.ГГГГ КВВ подал жалобу в <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> НАВ от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 71-72).
Постановлением <данные изъяты> КЭЮ от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление <данные изъяты> НАВ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации № (л.д. 67, 75).
Не согласившись с постановлениями <данные изъяты> КЭЮ от ДД.ММ.ГГГГ № и №, КВВ вновь подал жалобу в <данные изъяты> на указанные постановления (л.д. 88-90).
По результатам рассмотрения последней жалобы КВВ постановлением <данные изъяты> постановления <данные изъяты> КЭЮ от ДД.ММ.ГГГГ № и № отменены (л.д. 107-109).
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, признаются судом установленными по делу.
Таким образом, следует признать, что на день принятия судом решения по настоящему административному делу обжалуемое КВВ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не отменено, является действующим.
При проверке законности оспариваемого постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ это право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Исходя из положений приведенных выше норм права в их взаимосвязи, основанием для применения гражданину-должнику ограничения в выезде по инициативе судебного пристава-исполнителя может послужить виновное (без уважительных причин) неисполнение гражданином-должником указанных выше требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.
Кроме того, поскольку ограничение права на выезд затрагивает конституционное право граждан на свободу передвижения, применение судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения должно производиться с учетом требований и вида взыскания по исполнительным документам и исключать ее формальное применение.
Наложенная на КВВ судом мера по обеспечению предъявленного к нему иска носит неимущественный характер. Исполнение обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению квартиры исполняется непосредственно должником в установленном законе порядке.
Установление судебным приставом-исполнителем какого-либо срока для его добровольного исполнения не предполагается.
Аналогичное следует, как указано выше, из обжалуемого постановления <данные изъяты> НАВ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении КВВ либо иными лицами, действующими по доверенности, запрета на отчуждение <адрес> <адрес>, а равно неисполнение иных требований обжалуемого постановления, суду не представлено.
На это не ссылалась <данные изъяты> НАВ в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции <данные изъяты> НАВ, полагавшей незаконным вынесенное ею постановление, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для ограничения выезда КВВ из Российской Федерации, о безусловном нарушении прав, свобод и законных интересов должника КВВ по исполнительному производству №, связанных с ограничением его на выезд из РФ, и наличием правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление КВВ (паспорт серии №) к <данные изъяты> НАВ, <данные изъяты> (ИНН №).
Признать незаконным постановление <данные изъяты> НАВ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № в отношении должника КВВ.
Возложить на <данные изъяты> обязанность отменить постановление <данные изъяты> НАВ от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по указанному исполнительному производству.
Об исполнении настоящего решения <данные изъяты> проинформировать Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.В. Михайленко
В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.