Дело № 5-2/2025

№

Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 10 февраля 2025 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а/д <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспе6рта нанесли легкой тяжести вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевшая ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав указанного административного правонарушения предполагает обязательное наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, учитывая требования статьи 26.1 КоАП РФ, на основании доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, надлежит установить, что водитель нарушил Правила дорожного движения и такое нарушение находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточно и объективно подтверждается собранными по делу и приведенными ниже доказательствами, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержащими указание на событие и обстоятельства правонарушения, следствием которого явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему несовершеннолетнему ФИО5 причинен легкий вред здоровью;

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сообщено о произошедшем ДТП с 2 пострадавшими и 3 детьми, напротив <адрес>, проведена проверка;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителя ФИО1 и ФИО4, а также двух понятых, зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, расположение транспортного средства, а также состояние дорожного полотна и погодные условия. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО5;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО4, с указанием места расположения транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, имевшихся следов и иных объектов;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГ водителей ФИО1 и ФИО4;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, она двигалась с <адрес> в <адрес>. На <данные изъяты> км. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № совершил столкновение с её автомобилем. В транспортном средстве помимо неё находился также супруг и несовершеннолетний ребёнок. Видимых травм от столкновения зафиксировано не было;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он двигался в сторону <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №. Помимо него в автомобиле находился несовершеннолетний ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО7, которым причинён лёгкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленной медицинской документации имелась ушибленная рана лобной области справа. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом, по механизму удара, возможно, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекло легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Объективных клинических данных сотрясение головного мозга из представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому этот диагноз не может быть признан достоверным и экспертом не оценивался. В связи с установлением у потерпевшего ФИО5 вреда здоровью указанной выше степени тяжести по обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Объяснение ФИО1 содержит указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 подлежат юридической квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему несовершеннолетнему ФИО5

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшим установленных у него травм вне рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку все обращения за медицинской помощью имели место непосредственно после произошедших событий.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, неверно оценил дорожную ситуацию, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, на основании части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание им вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, последствия правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

- Наименование получателя платежа: <данные изъяты>;

- КПП: <данные изъяты>;

- ИНН: <данные изъяты>;

- Код ОКТМО: <данные изъяты>;

- номер счета получателя платежа: <данные изъяты>

- наименование банка: <данные изъяты>

- БИК: <данные изъяты>;

- КБК: <данные изъяты>

- Наименование платежа: УИН <данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предъявить в Псковский районный суд.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ в случае невозможности своевременной оплаты штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Копия верна

Судья Д.А. Савкин