Дело 2-655/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012086-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Карди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 514 074 руб. 92 коп. Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства не возвратил, судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи. По состоянию на 09.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 391 143 руб. 28 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 391 143 руб. 28 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.12).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом. Исковое заявление получено ответчиком 07.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085078269692. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-322/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит без обеспечения на сумму 558 347 руб. 29 коп., сроком на 60 месяцев (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 открытый ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 514 074 руб. 92 коп., из которых 514 000 рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.41).

Мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района 26.01.2022 вынесен судебный приказ №2-322/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 494 056 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. 28 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 17.02.2022 судебный приказ №2-322/2022 был отменен, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 07.11.2022 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д.61).

В адрес ФИО1 09.08.2022 ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 425 504 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом в размере 87 001 руб. 13 коп. (л.д. 63).

По состоянию на 09.09.2022 задолженность ФИО1 перед банком составила 391 143 руб. 28 коп., из которой ссудная заложенность 354 413 руб. 5 коп., задолженность по процентам 36 729 руб. 83 коп. (л.д.32).

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.59).

По требованию кредитора заемщик обязан в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 60).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 111 руб. 28 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2019 в размере 391 143 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 111 руб. 28 коп., а всего взыскать 398 254 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2023 г.

Председательствующий И.А. Ежова