Дело №2-852/2023 37RS0023-01-2023-000849-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N …. от 08.09.2021 года в общей сумме по состоянию на 08 ноября 2022 года включительно 2 380 679,28 руб., состоящую из: 2081727,50 руб. – основной долг; 288792,69 руб. – задолженность по процентам; 2710,11 руб. –пени за несвоевременную уплату процентов; 7448,98 – пени по просроченному долгу. Исковые требования мотивированы следующим. 08 сентября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № …. (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования (далее – Правила) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2100000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Руководствуясь частью 3 ст. 167, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № …. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общим условиям) (далее – Правила) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общих условий) и Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № ….. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2100000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата предоставления кредита 08.09.2021 г., дата возврата кредита 15.09.2026 г. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, равными платежами в сумме 49991,13 руб., кроме первого и последнего платежа. Размер первого платежа 49991,13 руб., размер последнего платежа 49889,34 руб. Цель использования кредита – на потребительские нужды. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредитный договор заключен посредством электронных каналов связи по программе «ноль визитов», путем подписания договора электронной цифровой подписью. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита – 08 сентября 2021 года на банковский счет №…., что подтверждается выпиской по счету за период с 08 сентября 2021 года по 04 мая 2023 года.

С февраля 2022 года ответчик перестал выполнять обязательства по возврату долга.

Согласно пунктам 3.1.1 Правил кредитования (Общих условий) банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения исполнения обязательств по кредитному договору. 19 сентября 2022 года истец направил ответчику уведомление № ….от 25.08.2022 г. о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19 октября 2022 года и о намерении расторгнуть кредитный договор. В указанный срок ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчета задолженности, выполненному истцом, по состоянию на 08 ноября 2022 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 2380679,28 руб., из которых: 2081727,50 руб. – основной долг; 288792,69 руб. – задолженность по процентам; 2710,11 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 7448,98 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок суд не выявил, сведения выписки по счету заемщика корреспондируют данным расчета задолженности, внесенные заемщиком платежи учтены кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив пени в заявленном истцом размере 2710,11 руб. (пени за несвоевременную уплату процентов) и 7448,98 руб. (пени по просроченному долгу) с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом 2370520,1 рублей, суд полагает заявленные ко взысканию пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и неподлежащими снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 754 рубля, что подтверждается платежным поручением № ….от 05 мая 2023 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ….в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № …. от 08 сентября 2021 года по состоянию на 08 ноября 2022 года включительно в размере 2380679,28 (два миллиона триста восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек, из которых: 2081 727 (два миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек – основной долг; 288792 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 69 копеек – задолженность по процентам; 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов; 7448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 103 (двадцать тысяч сто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение принято судом в окончательной форме 21 июня 2023 года.