Дело № 2-4091/2025
УИД 24RS0041-01-2025-000421-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по международной банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У от 12.04.2022 года. ФИО4 был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 27,8 % годовых. Заемщик ФИО4 сменила фамилию на ФИО5. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 01.07.2024 года по 25.12.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 108 753,03 руб., из которой: просроченный основной долг - 89 640,27 руб., просроченные проценты - 19 112,76 руб. 22.05.2024 года ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, ФИО2, а также с других наследников умершей ФИО6 сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 25.12.2024 года в размере 108 753,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262,59 руб.
Определением, суда занесенным в протокол судебного заседания от 04.03.2025 года к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО3
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они понимают, что долг перед Банком необходимо оплатить, по своим силам и финансовым возможностям будут оплачивать задолженность по кредиту. При этом к выплате задолженности также просили привлечь ФИО3, который когда вступал в наследство обещал, что задолженность по кредитному договору оплатит, но своего обещания не сдержал.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор <***> от 12.04.2022 года на предоставление кредитного лимита в размере 105 000 руб., процентная ставка составляет 27,8 % годовых.
Заемщику Банком выдана кредитная карта, открыт счет У.
Согласно расчету Банка, размер задолженности за период с 01.07.2024 года по 25.12.2024 года составляет 108 753,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 112,76 руб., просроченный основной долг – 89 640,27 руб. Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и вносившихся платежей.
00.00.0000 года между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, в связи с чем ФИО4 сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается соответствующим свидетельством.
ФИО6 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3
26.12.2024 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследстве в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8646/036 ПАО «сбербанк России» на счетах У, У, У, У, У, У, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении МБ/5278/784 ПАО «Сбербанк России» на счете У, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № 7646/088 ПАО «Сбербанк России» на счете У.
26.12.2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследстве, в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении У ПАО «сбербанк России» на счетах У, У, У, У, У, У, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении МБ/5278/784 ПАО «Сбербанк России» на счете У, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № 7646/088 ПАО «Сбербанк России» на счете У.
26.12.2024 года ФИО3. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследстве, в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении У ПАО «сбербанк России» на счетах У, У, У, У, У, У, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении МБ/5278/784 ПАО «Сбербанк России» на счете У, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № 7646/088 ПАО «Сбербанк России» на счете У.
Суд считает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества применить общедоступные сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость квартиры по адресу: Х на дату смерти ФИО6 - 22.05.2024 года составляет 2 071 286,33 руб., что превышает размер кредитной задолженности ФИО6, о взыскании которой просит Банк в сумме 108 753,03 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО6, учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ответчиками после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ПАО СБербанк при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 4 262, 59 руб., что подтверждается платежным поручением № 4849 от 15.01.2025 года.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и выше приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по международной банковской карте удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по международной банковской карте У в размере 108 753,03 руб., из которых: 89 640,27 руб. – основной долг, 19 112,76 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262,59 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Копия верна: Е.А. Полынкина