УИД: 30RS0<номер>-92

<номер>а-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 Ю.Н., <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес>, <ФИО>1 УФССП России по <адрес> <ФИО>8, о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 Ю.Н., <ФИО>1 УФССП России по <адрес> <ФИО>8, о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, указав в административном иске, что взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в адрес <ФИО>5 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> направлен исполнительный документ <номер> выданный судебным участком мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес> о взыскании с <ФИО>3 денежных средств в размере 15 299,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом <дата>, ШЛИ 80089573658111. По состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено. <дата> взыскатель обратился в УФССП по <адрес>, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу - исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу <номер> выданный судебным участком мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес>. Жалоба взыскателя получена УФССП по <адрес> <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80100374072743. Согласно ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). По состоянию на <дата> жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственной органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства. Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, - происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом. В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным. Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России. Просит признать незаконным бездействие Юдина <ФИО>1 УФССП по <адрес> - главного судебного пристава УФССП <адрес>, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от <дата>. Признать незаконным бездействие <ФИО>2 начальника отделения - старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес>ное отделение судебных приставе Астрахани УФССП по <адрес>, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производств основании исполнительного документа <номер> выданный Судебный участок мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес>, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа <номер> выданный Судебный участок мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес>, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а их регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа <номер> выданный Судебный участок мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес>, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции. Обязать <ФИО>2 начальника отдела - старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер> выданный Судебный участок мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес>, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения но настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 Ю.Н., Советский <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес>, <ФИО>1 УФССП России по <адрес> <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо <ФИО>4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника <ФИО>4, материал по жалобе ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в отношении врио начальника отделения старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 Ю.Н. приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава - исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 и 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в адрес <ФИО>5 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> направлен исполнительный документ <номер> выданный Судебный участок мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес> о взыскании с <ФИО>3 денежных средств в размере 15 299,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом <дата>, ШЛИ 80089573658111. По состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено. <дата> взыскатель обратился в УФССП по <адрес>, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу - исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу <номер> выданный Судебный участок мирового судьи <номер> <ФИО>5 <адрес>. Жалоба взыскателя получена УФССП по <адрес> <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80100374072743.

<дата> постановлением о признании жалобы обоснованной и об определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений заместителя <ФИО>1 УФССП по <адрес> полковника внутренней службы <ФИО>9 жалоба ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» признана частично обоснованной. Признать неправомерным бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 Ю.Н. выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля по принятию процессуального решения на основании исполнительного документа <номер> выданного МССУ <номер> <ФИО>5 <адрес> о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, в течении десяти рабочих дней со дня получения настоящего постановления, осуществить контроль за установлением местонахождения исполнительного документа <номер>, выданного МССУ <номер> <ФИО>5 <адрес> о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» денежные средства и организовать принятие процессуального решения, предусмотренного ст.30, 31 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении иных требований заявителю отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>10 на основании исполнительного документа - исполнительного документа <номер>, выданного МССУ <номер> <ФИО>5 <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» задолженности в размере 15299 рублей 99 копеек. <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частями 14.2, 17 статьи 30, части 10 статьи 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки не направлялось.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования, заявленные ООО «ЮК «Уна Лекс», подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 Ю.Н., <ФИО>5 <адрес> УФССП России по <адрес>, <ФИО>1 УФССП России по <адрес> <ФИО>8, о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес>ное отделение судебных приставе Астрахани УФССП по <адрес> <ФИО>2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производств основании исполнительного документа <номер> выданного мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>5 <адрес>.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <ФИО>5 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производств или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <номер> выданного мировым судьей судебного участка <номер> <ФИО>5 <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.