город Луга 25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1300/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика фио,

гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> к фио о взыскании неосновательного обогащения, в виде незаконно полученных сумм пособия на ребенка военнослужащего по призыву,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в виде незаконно полученных сумм пособия на ребенка военнослужащего по призыву в размере 100191 руб. 78 коп., выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальные органы с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в соответствии с Законом №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ дочери ответчицы было назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. е) ст.2 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Фактическим получателем ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву являлась мать – фио, мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в соответствии с п. а) ст. 74 Порядка. При этом, выплата ежемесячного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву. Согласно сведениям, предоставленным с ресурсов СФР, фио был демобилизован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что фио в нарушение Закона №81-ФЗ не сообщила о демобилизации фио, образовалась переплата ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100191 руб. 78 коп. Ответчиком добровольно не были внесены платежи на сумму задолженности, в результате истцу причинен ущерб, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.4, оборот), просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – фио, в ходе судебного разбирательства представила в материалы дела письменные возражения (л.д.38-39), указав, что она не скрывала от истца информацию о факте заключения её мужем фио контракта о прохождении военной службы, виновные действия с её стороны отсутствуют, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеют: - мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о назначении меры социальной защиты - в виде ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в категории получателя указана – мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (л.д.7-8).

Согласно свидетельству о рождении серии II-ВО 682060, фио родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана фио, отцом – фио.

Согласно заявлению о назначении меры социальной защиты, фио обязалась нести ответственность за достоверность предоставленных сведений, а также за подлинность документов, в которых они содержатся. С положением об обязанности своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат, ознакомлена.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), фио назначена мера социальной поддержки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15548 руб. 07 коп.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), фио прекращена выплата меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с демобилизацией её супруга фио с ДД.ММ.ГГГГ (окончанием военнослужащим военной службы по призыву).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм (л.д.9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет составил 100191 руб. 78 коп.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик фио в нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», не сообщила об изменении статуса военной службы её супруга, образовалась переплата в размере 100191 руб. 78 коп. (л.д.10).

Поскольку в добровольном порядке суммы пенсионному фонду не возмещены, истец настаивает на взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 100191 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Невыполнение ответчиком обязанности по сообщению в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты меры социальной поддержки (демобилизация её супруга фио), свидетельствует о его недобросовестности, которая привела к неосновательной выплате меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего службу по призыву в общем размере 100 191 руб. 78 коп.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что истец, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственной пенсии, при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи, с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам о возмещении ущерба.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина в размере 4006 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход администрации Лужского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> к фио о взыскании неосновательного обогащения, в виде незаконно полученных сумм пособия на ребенка военнослужащего по призыву, удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 100 191 руб. 78 коп.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу местного бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 4006 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-91