Решение по делу № 2-1900/2025 от 20.03.2025

Гражданское дело № 2-1900/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002099-03

Категория 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю №, был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции. 31.01.2022 ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Поврежденный автомобиль был осмотрен. 05.03.2022 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 8 700 руб. 25.03.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией, а также требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Требования были оставлены без удовлетворения. ФИО4 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований заявителя было отказано. 12.12.2023 апелляционным определением было взыскано в АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 84 900 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. 10.12.2024 в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным страховая компания добровольно выплатила неустойку в размере 91 887 руб. Ращением АНО «СОДФУ» от 24.12.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Страховое возмещение АО «СОГАЗ» не было выплачено в полном объеме, а потому предусмотренный законом срок осуществления страховой выплаты был нарушен ответчиком.

ФИО4 просит суд взыскать со АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 308 113 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить заявленный размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, почтовым конвертом и почтовым уведомлением о вручении. Дополнительно представитель истца ФИО5 был проинформирован судом на номере телефона, указанный в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, судебных актов и письменного отзыва ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2022, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «№, были причинены повреждения принадлежащему ФИО4 транспортному средству «№

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.042002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № 94797, что подтверждается письмом РСА от 26.05.2022 № И-55660 в ответ на запрос от 26.05.2022 № У-22-48205/1011-006.

31.01.2022 ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении им был выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

15.02.2022 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №10.

28.02.2022 по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ» № XXX №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 8 682 руб., с учетом износа – 8 700 руб.

05.03.2022 АО «СОГАЗ» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 8 700 руб.

25.03.2022 ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере страхований № У-22-48505/5010-009 от 02.06.2022 в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования проведено экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» № У-22-48205/3020-004 от 25.05.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, соответствующих обстоятельствам ДТП, без учета износа составляет 9 400 руб., с учетом износа – 9 400 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» №212-2022 от 10.01.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «№, полученных в результате ДТП, произошедшего 25.01.2022 на основании Единой Методики определения расходов Центрального Банка РФ, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 190 500 руб., без учета и после округления составляет 371 500 руб.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2023 по делу №), с учетом определений того же суда от 09.06.2023 и от 22.06.2023 об исправлении описок, с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 181 796 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 810 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2023, АО «СОГАЗ» была подана апелляционная жалоба.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России от 21.11.2023 №7260/7-2-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 185 900 руб., с учетом износа – 93 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2023, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.03.2024 об исправлении описки, решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2023, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 09.06.2023 и от 22.06.2023 в части взыскания страхового возмещения, штрафа, госпошлины, расходов по оплате судебной экспертизы изменено. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 84 900 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 987 руб. 30 коп. С АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа г.Воронеж взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 047 руб. С ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы №7260/7-2, 7261/7-2 от 21.11.2023 в размере 46 786 руб. 80 коп. С ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 599 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

27.03.2024 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 возмещение расходов согласно исполнительному листу ФС №044938481 в размере 132 887 руб. 30 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением №28674.

03.12.2024 ФИО4 обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

10.12.2024 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату неустойки в размере 79 033 руб., что подтверждается платёжным поручением №95648.

10.12.2024 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 выплату неустойки в размере 909 руб., что подтверждается платежным поручением №95662.

10.12.2024 АО «СОГАЗ» произвело казначейству России (ФНС России) уплату единого налогового платежа в размере 11 810 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №97653.

10.12.2024 АО «СОГАЗ» произвело казначейству России (ФНС России) уплату единого налогового платежа в размере 135 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №97824.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО2 от 24.12.2024 №У-24-126047/5010-004 в удовлетворении требований ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 24.12.2024, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из искового заявления и судебных актов, 31.01.2022 ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение подлежало выплате ФИО4 не позднее 20.02.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 21.02.2022.

05.03.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 700 руб.

27.03.2024 АО «СОГАЗ» произвело ФИО4 возмещение расходов согласно исполнительному листу ФС №044938481 в размере 132 887 руб. 30 коп., в том числе страховое возмещение в размере 84 900 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением №28674.

Таким образом, доплата страхового возмещения произведена по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в необходимом размере выплачено истцу с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании нестойки за период с 21.02.2022 по 12.12.2023, рассчитанную на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 84 900 руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 560 340 руб., исходя из расчета: 84 900 руб. х 1% х 660 дней.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом размера неустойки, добровольно выплаченной страховой компанией) в размере 308 113 руб. (400 000 руб. – 79 033 руб. - 909 руб. - 11 810 руб. - 135 руб.).

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка (308 113 руб.),которая с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки (91 887 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 471% от суммы недоплаченного страхового возмещения, на которую она была начислена (84 900 руб.).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер недоплаченного страхового возмещения (84 900 руб.), на который начисляется неустойка, период просрочки (1 год и 8 месяцев), частичную выплату страховщиком страхового возмещения, а также произведенное возмещение на основании судебных актов, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 руб.

Размер общей сумму неустойки за нарушения срока выплата страхового возмещения равен 191 887 руб. (91 887 руб. выплачено страховой компанией + 100 000 руб. взыскано по настоящему решению суда), что составляет 226 % от суммы недоплаченного страхового возмещения и в полной мере соответствовать нарушенному обязательству и компенсационной природе неустойки.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб. (за требование о взыскании неустойки).

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2025.