дело № 2-438/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 05 сентября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при помощнике судьи Качарминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком посредством использования заемщиком систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 173087 рублей 66 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако ФИО2 нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 149993 рубля 48 копеек, из которых: просроченный основной долг - 125651 рубль 15 копеек, просроченные проценты- 24342 рубля 33 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 149993 рублей 48 копеек, из которых просроченный основной долг - 125651 рубль 15 копеек, просроченные проценты- 24342 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10199 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем использования системы удаленного доступа - сервиса «Сбербанк Онлайн» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 173087 рублей 66 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно п. 5 Общих условий при оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Подтверждением факта подписания заемщиком Индивидуальных условий в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн» является ввод одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного заемщиком к услуге «Мобильный банк». Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальными условиями на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.

С целью получения кредита ФИО2, являющейся держателем банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> (счет банковской карты №), <дата> осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием реквизитов банковской карты, после чего через личный кабинет оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита. Регистрация и вход ФИО2 в систему «Сбербанк Онлайн» были подтверждены СМС-паролем, направленным на номер телефона ответчика. При входе в систему и проведении операций был использован правильный одноразовый пароль (код подтверждения), являющийся аналогом собственноручной подписи клиента.

Зачисление кредитных средств в размере 173087 рублей 66 копеек произведено ПАО Сбербанк <дата> на счет банковской карты заемщика ФИО2 №, открытый у кредитора и указанный как счет для зачисления кредита. По факту заключения кредитного договора в электронной форме ПАО Сбербанк на номер телефона ФИО2 направлено СМС-сообщение о зачислении денежных средств на карту.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно нашел свое подтверждение факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы «Сбербанк Онлайн», услуги «Мобильный банк») путем направления клиентом в Банк заявления (предложения) на получение кредита, индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4292 рублей 37 копеек. Платежной датой является 7 число месяца.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Изложенное усматривается из копии заявления ФИО2 на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк от <дата> (л.д. 27), копии мемориального ордера № от <дата> на выдачу банковской карты (л.д. 21); Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> (л.д. 28-29), копии протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по состоянию на <дата> (л.д. 20), копии выписки из системы «Мобильный банк» (л.д. 25-26), копии выписки из лицевого счета ФИО2 (л.д. 30), копии Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (л.д. 31-41), копией требования (л.д. 22-23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> у заемщика ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 149993 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг - 125651 рубль 15 копеек, просроченные проценты - 24342 рубля 33 копейки (л.д. 31-37).

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа ФИО2 на данное требование в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10199 рублей 87 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 149993 (ста сорока девяти тысяч девятисот девяноста трех) рублей 48 копеек, из которых: 125651 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек - просроченный основной долг, 24342 (двадцать четыре тысячи триста сорок два) рубля 33 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10199 (десяти тысяч ста девяноста девяти) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья - В.В. Пучка