Дело № 2-1-596/2025

40RS-0001-01-2025-001277-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2025 года истец обратилась в Калужский районный суд Калужской области с указанным иском к ответчику ФИО2, указав, что 10.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Ренессанс страхование», истца в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением № 37/317 от 22.10.2024 года. 20.11.2024 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако данной суммы не хватило для восстановления транспортного средства. Для определения причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № 40 от 16.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 623 450 рублей 10 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 223 450 рублей 10 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704 рубля.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба принято к производству.

Определением суда от 10 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены родители несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Указала, что страховой компанией свои обязательства выполнены в полном объеме, в связи с чем истец к ней требования не предъявляет.

Ответчики - несовершеннолетний ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. При этом ответчик ФИО2 пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, так как он его купил. Также указал, что в настоящее время он работает неофициально.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО7

Из объяснений водителя ФИО3 данных ею 10.10.2024 года после произошедшего ДТП следует, что 10.10.2024 года примерно в 11 часов 05 минут она управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Баррикад от ул. Ленина в сторону ул. К. Либкнехта. На перекрестке улиц Баррикад и Константиновых в районе дома № 3 ул. Грабцевское шоссе ей не уступило дорогу транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое двигалось по второстепенной дороге по ул. Константиновых в сторону переулка Баррикад, совершив столкновение с транспортным средством ФИО3

Из объяснений водителя ФИО2 данных им 10.10.2024 года после произошедшего ДТП следует, что он 10.10.2024 года управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, двигался по <адрес> в сторону ул. Баррикад, на перекрестке ул. Баррикад-Константиновых, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» № 37/317 от 22 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ФИО3 были причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратился в оценочную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 №, расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 623 450 рублей, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 348 958 рублей (л. д. 16-58).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчиком в суд не представлено.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в пределах установленных законом лимитов в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Из материалов дела следует, что непосредственным причинителем вреда имуществу истицы является несовершеннолетний ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в виде возмещения причиненного истице ущерба в размере 223 450 рублей 10 копеек.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2, заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично должна быть возложена на его родителей ФИО5, ФИО4

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 704 рубля, а также судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 8 000 рублей.

Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чеком по операции от 31.01.2025 года на сумму 7 704 рубля, по изготовлению экспертного заключения подтвержден квитанцией на оплату услуг серия АА № 001011 от 20.11.2024 года на сумму 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 223 450 рублей 10 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 704 рубля.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО8 совершеннолетия либо появления у ФИО8 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскать субсидиарно с его родителей ФИО5 (паспорт №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) материальный ущерб в сумме 223 450 рублей 10 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.