07RS0006-01-2025-001437-95
Дело №2-834/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шашева А.Х.,
при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,
с участием: представителя истца Снегиревой В..Е. - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тлизамовой А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли на объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшую ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственник является собственником ? доли в праве на недвижимом имуществе - квартира, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Вторым собственником ? доли в праве на указанную квартиру на основании этого же договора купли-продажи являлся ФИО3, который является внуком истца. После покупки квартиры истец и ее дочь Люфт ФИО21, являющаяся матерью ФИО3 зарегистрировались по указанному адресу.
В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году Люфт А.А. вместе с сыном ФИО3 снялась с регистрационного учета и уехала.
С этого момента и до настоящего времени истец, владеет этим имуществом, поддерживает квартиру в порядке, следит за ней, производит ремонт, уплачивает коммунальные платежи.
Найти ответчика, чтобы решить непосредственно с ним данный вопрос не представляется возможным, поскольку после их отъезда отношения между ними испортились и никаких связей с ними нет.
С 1996 года истец фактически является единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества и добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, а также осуществляет текущий ремонт домовладения за свой счет, осуществляет его сохранность как единственный собственник спорного недвижимого имущества. С момента фактического владения никто не предьявил своих прав на данное недвижимое имущество и не проявил к нему интереса, как к своему собственному
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 218,234 ГК РФ, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела с участием своего представителя, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.
Представитель ответчика адвокат Тлизамова А.А., привлеченная к участию в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку она не уполномочена на это ответчиком, мнение которого по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.( пункта 16 постановления Пленума ВС РФ 10/22)
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.(пункт 19 постановления Пленума ВС РФ №10/22)
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли вправе у каждого ФИО1 (истец) и ФИО3(ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО3, в интересах которого действовала законный представитель Люфт А.А.
В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца указывает, что после покупки квартиры ФИО1 и Люфт А.А., являющаяся матерью ФИО3 и дочерью истца, зарегистрировались по вышеуказанному адресу. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году Люфт А.А. снялась с регистрационного учета и уехала вместе с сыном. С указанного времени истец владеет этим имуществом, поддерживает в надлежащем состоянии, уплачивает коммунальные услуги. Найти ответчика и разрешить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным поскольку после отъезда Люфт А.А. отношения между ними испортились и связи они не поддерживают.
Согласно сведениям из домовой книги по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегулированы ФИО5 и Люфт А.А., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Их представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что истец оплачивает услуги по газоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, вносит плату за услуги жилищного кооператива «Космос» по адресу <адрес>.
По информации МОМВД России «Прохладненский» на ФИО3 по адресу <адрес> зарегистрированным не значится.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Е.А.., Ф.В.Г. показали, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> более ДД.ММ.ГГГГ лет. Живет она одна, с её слов у неё есть дочь и внук ФИО3, однако его они никогда не видели.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, полностью согласуются с материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владела всем спорным имуществом как своим собственным, включая 1/2 долю ответчика, принимала меры к его сохранению, сбережению и содержанию. При этом ФИО3 и его законный представитель, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
ФИО1 с настоящим иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в фактическое владение и пользование все спорной квартирой.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что ФИО1 в течение всего указанного периода давностного владения (ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, непрерывно и открыто владела спорным имуществом, сберегала его.
Ответчиком в относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия интереса к этому имуществу.
При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведёнными правовыми нормами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли на объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР А.Х. Шашев