РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ему в 1989году по месту работы в ПЧ-1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 18,48кв.м.

Как указывает истец, он проживает в данной квартире вместе с женой и дочерью, использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Он решил приватизировать спорное жилое помещение, обратился в администрацию Тайшетского городского поселения, но получил отказ, поскольку было установлено противоречие в документах, поэтому обратился в суд.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что спорная квартира была выделена ему по месту работы, и он был вселен в нее на основании ордера. В настоящее время он проживает в квартире с женой и дочерью. С 2012г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу. На протяжении длительного периода времени квартирой пользуется он, проживает там, производит необходимые платежи, несет бремя по ее содержанию.

Представитель ответчика - Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.06.2021г) «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что целью Закона являются создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда; не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, часть 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (статьи 2 и 18 Конституции РФ) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. (ред. 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, по месту работы ФИО1 была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела ордером серии А выданным ДД.ММ.ГГГГ. мэрией города МО – «<адрес>», на основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно карточке лицевого счета № ООО «<адрес>» - абонентом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является ФИО1 Задолженность отсутствует.

Как следует из копии паспорта серии № № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной главой Тайшетского городского поселения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документов, находящихся на архивном хранении в администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же сведения о регистрации права на бесплатную приватизацию объектов недвижимости на территории <адрес>.

Согласно справке, выданной первым заместителем главы Тайшетского городского поселения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> было предоставлено ФИО1

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в ЕГРН сведения об имеющихся (имевшихся) у него объектов недвижимости отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 2010г. она проживает совместно с ФИО1 в квартире, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО1 проживает в этой квартире с 1989г., несет бремя по ее содержанию, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает электроэнергию, задолженности по оплате за коммунальные услуги в данной квартире не имеет. Спора вокруг квартиры нет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является соседом ФИО1, ему и истцу в 1989г. предоставили квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО1 с этого времени проживает в квартире, претензий к нему никто не предъявляет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истец ФИО1 был вселен в спорную квартиру на основании ордера, который он представил в материалы дела.

Истец до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО6 о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем <адрес> <адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.