Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании денежных средств в пользу СНТ,
установил:
Истцы ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств в пользу СНТ, мотивируя свои требования тем, что СНТ «ФИО2» расположено по адресу: <адрес>, д. Рычково. В 2021 году председателем СНТ избран ФИО2 П.А. На общем собрании членов СНТ «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ избран состав ревизионной комиссии, которая начала свою работу после проведения собрания. По итогу прений предложено: ревизионной комиссии провести проверку отчета председателя СНТ «ФИО2» ФИО2 П.А. за период с 2022 года по 2023 год и дать заключение в форме ревизионного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По факту работы ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нецелевое использование денежных средств в размере 1 380 649,35 рублей председателем СНТ «ФИО2». Все расходы, которые связаны с деятельностью СНТ, являются целевыми расходами, если они используются не по целевому назначению, то являются нецелевыми. Из действующего законодательства видно, на какие расходы могут быть использованы членские взносы. Кроме этого, члены СНТ оплачивают целевые взносы на конкретные нужды СНТ. Истцы полагают, что председателем СНТ были превышены полномочия, он вводил в заблуждение членов СНТ, формировал искусственный долг перед членами СНТ, который не был подтвержден никакими документами, взымал наличными средствами деньги на подключение к зимнему водопроводу, эти денежные средства не были отражены в отчете СНТ. Полагают, что ревизионной комиссией выявлены факты финансового злоупотребления председателем СНТ своих полномочий, а также присвоения денежных средств. Кроме этого, в последующем ответчик ФИО2 П.А. перестал быть собственником земельного участка в СНТ. В связи с чем, просят взыскать с председателя СНТ ФИО2 П.А. неосновательное обогащение в размере 1 380 649,35 в пользу СНТ «ФИО2».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании истец ФИО14 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО10 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, причину не сообщила, извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО6 свои требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 П.А. требования истцов не признал, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица МИНФС № по <адрес> не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица СНТ "ФИО2" ФИО11 требования истцов не признал, предоставил письменные возражения.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «ФИО2», что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки.
Протоколом общего собрания членов СНТ «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, председателю СНТ «ФИО2» ФИО2 П.А. продлены полномочия до ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «ФИО2» избран ФИО12
В соответствии с Уставом СНТ «Лесная Поляна» органами управления товариществом являются: общее собрание его членов, правление Товарищества, Председатель правления.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:
1) председательствует на заседаниях правления товарищества;
2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;
3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;
4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;
5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;
6) выдает доверенности без права передоверия;
7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;
8) рассматривает заявления членов товарищества.
Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества (ч. 1.1).
Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ч. 2).
Истцы в своем исковом заявлении указывают, что ответчик, являясь председателем правления СНТ «Лесная Рапсодия» по ДД.ММ.ГГГГ, вводил членов СНТ в заблуждение, формировал искусственный долг для членов СНТ, взымал денежные средства наличными деньгами, не отражая их в отчете.
В обоснование своих доводов истцами предоставлен отчет ревизионной комиссии, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются расходы, которые не подтверждены документально, выявлены факты о нецелевом расходовании денежных средств, работа действующего правления СНТ «ФИО2» признана неудовлетворительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:
1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;
3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;
4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;
5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть приобретение не должно быть основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Однако истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в подтверждение того факта, что на стороне ответчика ФИО2 П.А. образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 380 649,35 рублей.
Кроме этого, как пояснили истцы и их представитель в судебном заседании, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий ФИО2 П.А. как председателя правления, ими не обжаловался, несмотря на тот факт, что ФИО2 П.А. не являлся собственником земельного участка, находящего на территории СНТ «ФИО2». Доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика истцами не представлено.
Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Доводы истцов, избравших ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцами уплачена не была, она подлежит взысканию при вынесении решения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании денежных средств в пользу СНТ – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 госпошлину в доход бюджета муниципального округа <адрес> по 761 (семьсот шестьдесят один) руб., с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.
Судья Н.В. Иванова