№ 2-2258/2025
УИД23RS0024-01-2025-002265-40
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Россошь 27 октября 2025 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гричанок О.А.,
с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Немтина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ч., в помещении кафе «Южный», расположенном по адресу: <адрес> «Г», ФИО2, действуя умышленно, причинил ФИО1 телесные повреждения, в виде закрытого вдавленного оскольчатого перелома передней стенки левой лобной пазухи и верхнего края глазницы слева со смещением отломков, выраженной гематомы лобной и параорбитальной области слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Истец длительное время находился на лечении, перенес несколько операций. От полученных травм у истца в надровной области слева, по верхнему краю параллельно брови остался шрам. Своими преступными действиями ответчик умышлено причинил истцу физический и моральный вред, а также нравственные страдания (перенесенные операции, длительное стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях).
По настоящее время ответчик не принес истцу извинений, не предпринял каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, чем усугубил нравственные страдания истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований в не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «Южный», расположенном по адресу: <адрес> «Г», ФИО2 в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, имея умыел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желая их наступления, находясь от потерпевшего ФИО1 в непосредственной близости применяя физическую силу в ходе борьбы умышленно нанес удар коленом правой ноги в область лба слева, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого вдавленного оскольчатого перелома передней стенки левой лобной пазухи и верхнего края глазницы слева со смещением отломков, выраженной гематомы лобной и параорбитальной области слева.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Приговором мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений, а также их тяжесть подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания истца по вине ответчика, ответчик, как непосредственный причинитель вреда, в данном случае обязан компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1 суд принимает во внимание, что до настоящего времени причиненный истцу моральный вред не компенсирован. Истец ФИО1 испытывал сильную физическую боль, перенес операцию, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, по верхнему краю параллельно брови остался шрам. До настоящего времени ответчик не принес истцу каких-либо извинений, не предпринял мер, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических страданий, вызванных совершением преступления, а также сопряженных с этим нравственными страданиями.
Суд учитывает, что в результате совершения ответчиком ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, истцу ФИО1 безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением.
Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а именно, учтенные судом при вынесении приговора в отношении ФИО2: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, рецидив преступлений.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, материальное положение ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, в браке не состоящем, имеющего малолетнего ребенка, а также учитывает, что действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует определить в сумме 300 000,00 рублей, в связи с чем, исковые требования признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 03 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 03 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Крымского района Краснодарского края.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Красюкова