Дело № 2-12571/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011251-91

Решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в обоснование, что 11 мая 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 68220 рублей под 47,99 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и выплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением кредитных обязательств банк передал свои права (требования) по просроченным кредитным договорам физических лиц ООО «НБК», в том числе по кредитному договору с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ... от 16 апреля 2018 года. Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 8 июня 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 12 мая 2015 года по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 107 462 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 675 рублей. В связи с неисполнением судебного приказа в период с 12 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование основным долгом в размере 11 171 рубль 54 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга 8 496 рублей 80 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 323 рубля 56 копеек. Указанную задолженность с учетом поступивших уточнений истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 68 220 рублей под 47,99 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Из договора уступки прав (требований) № ... от 16 апреля 2018 года следует, что ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» права и обязанности кредитора в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1

Факт предоставления кредитором кредита, получение заемных средств ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 8 июня 2018 года которым с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 107 462 рубля 90 копеек.

27 декабря 2019 года на основании решения общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК» с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Из уточненного расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность ответчика за период с 12 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года составляет 20 991 рубль 90 копеек, в том числе: по процентам за пользование суммой основного долга - 11 171 рубль 54 копейки; по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 8 496 рублей 80 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов – 1 323 рубля 56 копеек.

Учитывая, что законом предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа в погашение процентов по дату окончательного погашения задолженности, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что дает право истцу требовать взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга и неустойки.

Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина с учетом уточненного размера заявленной к взысканию задолженности и удовлетворенных требований в сумме 829 рублей 76 копеек.

С учетом небольшой сложности дела, фактического объема оказанных юридических услуг, представленных суду доказательств, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей чрезмерно завышенными и снижает их до разумных пределов, то есть до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ... к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №... от 11 мая 2015 года образованную за период с 12 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года в сумме 20 991 рубль 90 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 829 рублей 76 копеек, всего 26 821 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 5 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зиннуров

Решение13.12.2022