Решение по делу № 2-1452/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1452/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001143-57

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в период с *** по *** ответчик работал в ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России в должности ***.

*** ФИО2, припарковав служебный автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, возле автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3, при открытии двери с водительской стороны причинил повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от *** по гражданскому делу №*** с ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 165 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, услуги телеграфа в размере 470 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей, а всего взыскано 210 899 рублей 80 копеек.

Денежные средства в размере 210 899 рублей 80 копеек были перечислены истцом ФИО3, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №*** с целью установления размера ущерба, объема и характера повреждения, определением суда от *** была назначена комплексная трасолого-товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России. Оплата экспертизы в размере 32 000 произведена истцом, что подтверждается платежным поручением №*** от ***).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 210 899 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей.

Представитель истца ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу положений стати 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от *** №***, согласно которому ФИО2 назначен на должность механика.

*** между ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №***, согласно пункту 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России от *** №*** «О закреплении транспортных средств и порядке их учета» за учреждением закреплен служебный автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, ответственным лицом за содержание и эксплуатацию указанного транспортного средства назначен ФИО2

Как следует из материалов дела №*** и административного материала проверки ГИБДД, в ходе выяснения обстоятельств происшествия сотрудниками правоохранительных органов установлено, что *** ФИО2, припарковав служебный автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, возле автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3, при открытии двери с водительской стороны причинил повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***. В ходе проведенного осмотра автомобиля обнаружены повреждения передней левой двери в виде вмятин и повреждений ЛКП.

Платежным поручением №*** от *** на сумму 210 899 рублей 80 копеек подтверждается, что истец свои обязательства по возмещению ущерба исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент причинения вреда ответчик находился при исполнении служебных обязанностей, причинение ущерба третьему лицу произошло по вине ответчика, истец возместил причиненный вред в полном объеме. При таком положении, учитывая, что обязательным условием наступления материальной ответственности является виновное противоправное поведение (действия или бездействия) работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба. Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба суд не усматривает.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 210 899 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных по оплате услуг эксперта в размере 32 000 рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы признаются судом убытками, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 32 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России уплатило государственную пошлину в сумме 5 309 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН ***) денежные средства в порядке регресса в размере 210 899 рублей 80 копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова