КОПИЯ
Дело № 2-378/2025
41RS0001-01-2024-004104-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Елизово Камчатского края 15 мая 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В.,
при секретаре Гевеленко М.В.,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности с полным объемом прав,
представителя ответчиков Росреестра и Управления Росреества по Камчатскому краю ФИО4, действующей на основании доверенностей,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица УФК по Камчатскому краю ФИО5, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Камчатскому краю, нотариусу г. Тольяти ФИО7 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреества по Камчатскому краю, Филиалу ППК «Роскадастр», нотариусу г. Тольяти ФИО7 о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО6 является добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Елизовского районного суда от 7 декабря 2023 года, указанное жилое помещение было истребовано у истца на основании ст. 302 ГК РФ. Возмещение понесенных ФИО6 убытков в размере 1 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 762,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 915 руб. взысканных заочным решением Елизовского районного суда от 3 июня 2024 года по делу № 2-997/2024 в его пользу с ФИО8, продавшего истцу указанную квартиру, не произведено, возбужденное 5 августа 2024 года исполнительное производство в отношении должника ФИО8 окончено 20 ноября 2024 года в связи с невозможностью установить имущество и доход должника для обращения взыскания. По состоянию на дату окончания исполнительного производства задолженность составила 2 160 135,45 руб.
Кадастровая стоимость утраченного жилого помещения на дату вступления в законную силу решения суда от 7 декабря 2023 года составляла 2 623 300 руб., которые являются реальным ущербом истца от утраты жилого помещения.
Решением Автозаводсткого районного суда г. Тольяти Самарской области от 1 декабря 2022 года установлено, что переход права на основании оспоренного договора купли-продажи был зарегистрирован в результате халатных действий государственного регистратора Филиала ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю. Кроме того 23 декабря 2022 года на заседании правления Нотариальной палаты Самарской области было установлено, что нотариусом г. Тольяти ФИО7 были не совершены необходимые действия для внесения данных об отмененной нотариальной доверенности. Тем самым указанными лицами ФИО6 причинен моральный вред, который выразился в психических и нравственных страданиях в связи с утратой приобретенного им жилья за счет ипотечного кредитования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ст. 1099 ГК РФ истец просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения в размере 2 623 300 руб., с нотариуса г. Тольяти ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с Управления Росреестра по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В письменном заявлении истец на основании ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Росреества по Камчатскому краю за счет казны Российской Федерации убытки в размере 4 166 748,09 руб., с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Росреества по Камчатскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с нотариуса г. Тольяти ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Протокольным определением от 14 апреля 2025 года в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя.
Представитель истца ФИО3, в судебном заседании уменьшила исковые требования в части суммы ущерба и просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Росреества по Камчатскому краю за счет казны Российской Федерации убытки в размере 4 154 348,93руб., указав, об арифметической ошибке при подсчете процентов по кредиту уплаченных истцом, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что отсутствует совокупность необходимых условий для возмещения убытков предусмотренная гражданским законодательством. Указала, что лицом обязанным вернуть денежные средства является ФИО8, с которого заочным решением в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельство того, что возбужденное в отношении ФИО8 исполнительное производство окончено, не может являться основанием для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации. Полагала, что недобросовестные действия ФИО1 и ФИО8, по чьей вине имущество выбыли из собственности ФИО6, находятся в причинно-следственной связи с наступившим у истца вредом. Требование о компенсации морального вреда полагала необоснованным, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены, а моральный вред причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов нарушающих имущественные права гражданина компенсации не подлежит.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумму компенсации морального вреда просила снизить.
Ответчик нотариус г. Тольяти ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное мнение (т. 1 л.д. 80-82), в котором исковые требования полагала необоснованными. Указав, что 11 февраля 2022 года ею было удостоверено распоряжение об отмене доверенности на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенной 1 декабря 2021 года. Сведения о чем внесены в реестр нотариальных действий ЕИС незамедлительно. Изменение основного вида нотариальных действий с «удостоверение распоряжения об отмене доверенности удостоверенной в нотариальной форме» на «удостоверение распоряжения об отмене доверенности совершенной в простой письменной форме» произошло в результате некорректного обновления единой информационной системы нотариата. Государственным регистратором при осуществлении регистрационных действий не была проявлена должная степень осмотрительности, не был установлен факт отмены доверенности на продажу спорной квартиры, который отображался на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также не учтено наличие заявления ФИО2 о невозможности совершения регистрационных действий без его личного участия, что и привело к последующему нарушению прав добросовестного приобретателя квартиры - ФИО6
Третье лицо ППК «Роскадастр» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица государственный регистратор прав Управления ППК «Роскадастр» ФИО9 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила мнение (т. 2 л.д. 185-188) в котором полагала требования необоснованными, указав, что доводы о причинении морального вреда не подтверждены.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, материалы дел №№ 2-1842/2023, 2-997/2024, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение вреда и взыскание компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1842/2023 по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, ФИО2 с 5 марта 2019 года являлся собственником квартиры <адрес>. 1 декабря 2021 года ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность <данные изъяты>, которой он уполномочил ФИО1 продать указанное жилое помещение.
Распоряжением от 11 февраля 2023 года ФИО2 отменил выданную им 1 декабря 2021 года ФИО1 доверенность.
17 февраля 2022 года Управлением Росреестра по Самарской области на основании заявления ФИО2 от 14 февраля 2022 года, в ЕГРН внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), на помещение расположенное по адресу: <адрес>.
1 апреля 2022 между ФИО2 в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и ФИО8 заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Переход права собственности к ФИО8 на основании поданных продавцом и покупателем в Управление Росреестра по Камчатскому краю документов, зарегистрирован 26 мая 2022 года.
7 сентября 2022 года между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> за 1 840 000 руб. Переход права собственности к ФИО6 на основании указанного договора купли-продажи зарегистрирован 8 сентября 2022 года.
Указанным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 марта 2024 года, договор купли-продажи объекта недвижимости – <адрес> кадастровый номер №, заключенный 1 апреля 2022 между ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО8 признан недействительным. Истребована из чужого незаконного владения ФИО6 квартира <адрес> кадастровый номер №. Прекращено право собственности ФИО6 на объект недвижимости - <адрес>. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимости - квартиру <адрес>. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект недвижимости - квартиру <адрес> Восстановлена регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимости - квартиру <адрес>. ФИО6 признан добросовестным приобретателем объекта недвижимости – квартиры <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 июня 2024 года с ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 7 сентября 2022 года в размере 1 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 762 руб. 70 коп. за период с 7 сентября 2022 года по 3 апреля 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 915 руб.
Как следует из материалов дела на основании заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 3 июня 2024 года по делу № 2-997/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № № (л.д. 40-42 т. 1).
Согласно копиям исполнительного производства, 5 августа 2024 года в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании денежных средств в размере 2 161 677 руб. 70 коп. 20 ноября 2024 года исполнительное производство № № окончено в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 136-137).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 28 января 2025 года следует, что в пользу ФИО10 с ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1 542 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 138-146).
Полагая, что как добросовестный приобретатель вышеуказанной квартиры, от которого жилое помещение было истребовано в соответствии со ст. 302 ГК РФ, и не получивший возмещения взысканных судом в его пользу убытков в ходе исполнительного производства, имеет право на предусмотренную ч. 3 ст. 68.1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение, ФИО6 просил взыскать в свою пользу указанную компенсацию в размере кадастровой стоимости жилья, составляющей 2 623 300 руб.,
В ходе рассмотрения гражданского дела письменным заявлением истец изменил предмет иска и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Росреестра по Камчатскому краю за счет казны Российской Федерации на основании статьи 66 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки в размере 4 151 348,93 руб., состоящие из денежных средств в размере 2 160 135 руб. 45 коп. взысканных заочным решением Елизовского районного суда от 3 июня 2024 года в пользу ФИО6; стоимости работ по договору на выполнение строительных работ от 15 сентября 2022 года № 2/1 в размере 1 647 594 руб., а также процентов на сумму займа по кредитному договору <***> от 7 сентября 2022 года за период с 15 сентября 2022 года по 15 февраля 2025 года в размере 346 619 руб. 48 коп.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии») о которой утверждено Положение.
Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по предоставлению государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, на территории Камчатского края является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.
Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 данного Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных данным Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.
Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» наличие указанной в части 1 настоящей статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости.
В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 данного Федерального закона.
Как следует из вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 154-157) по административному делу № 2а-988/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Камчатскому краю о признании незаконными действий, несмотря на наличие в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), государственным регистратором Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО11 на основании договора от 1 апреля 2022 года в отсутствие собственника объекта недвижимости, 26 мая 2022 года принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества от ФИО2 к ФИО8 Действия Управления Росреестра по Камчатскому краю по внесению 26 мая 2022 года записей о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности от ФИО2 к ФИО8 на спорный объект недвижимости признаны судом незаконными.
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», содержит в главе 10 специальные нормы об ответственности при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведении Единого государственного реестра недвижимости, предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Так, частью 1 статьи 66 вышеуказанного закона предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных этим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за отдельные нарушения, перечисленные в пунктах 1 - 9 данной статьи.
В силу части 2 той же статьи убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных этим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
Данное правило по существу воспроизводит приведенное выше общее положение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к случаям причинения убытков в связи с осуществлением полномочий в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость.
Как следует из части 4 статьи 66 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотренная ею ответственность наступает в том числе, в случаях, когда ущерб стал следствием правомерных действий, однако в этих случаях орган регистрации прав имеет право регрессного требования к лицам и государственным органам, действия и решения которых явились причиной возникновения убытков. Исключение составляют случаи, указанные в части 3 той же статьи, согласно которой орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общим правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из приведенных правовых норм следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов либо его должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Как следует из вышеуказанного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2022 года, при проведении правовой экспертизы и принятии решения государственным регистратором прав ФИО11 не была учтена имеющаяся информация о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости – ФИО2, что, в нарушение норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» привело к государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от ФИО2 к ФИО8
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуществление государственным регистратором ФИО11 государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение и перехода права собственности от ФИО2 к ФИО8, несмотря на наличие в силу прямого указания в законе (статья 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), правовых оснований для возврата соответствующих заявлений без рассмотрения, привело к возможности дальнейшей реализации объекта недвижимости покупателю ФИО6
Тогда как надлежащее исполнение государственным регистратором должностных обязанностей, должная внимательность и осмотрительность при осуществлении испрашиваемой административной процедуры, исключило бы возможность последующего отчуждения ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцу и как следствие не повлекло бы дальнейшее истребование у добросовестного приобретателя, на основании судебного решения, указанного жилого помещения с прекращением его права собственности на данный объект недвижимости и возникновения у ФИО6 убытков.
При этом бремя доказывания соблюдения предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, лежит на Росреестре. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем, как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Указание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на отсутствие причинно-следственной связи для взыскания в пользу истца убытка, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции федерального органа государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица.
Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.
C учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу o том, что возникновение y истца убытков находится в причинно-следственной связи c действиями государственного регистратора ФИО11, поскольку информация в Едином государственном реестре недвижимости об ФИО8, как собственнике квартиры, равно как и факт продажи им истцу жилого помещения, имели место исключительно после регистрации перехода (прекращения) права собственности от ФИО2 к ФИО8 в результате незаконных действий государственного регистратора.
При указанных обстоятельствах довод Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что ущерб ФИО6 был причинен неправомерными действиями ФИО8, не возвратившим денежные средства от продажи квартиры, судом полагаются несостоятельными.
При этом суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанные действия ФИО8 не являются основанием для освобождения Росреестра от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты своих прав осуществляется истцом. Наличие возможности покупателя, предусмотренной статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изъятия у него товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, обратиться к продавцу за возмещением понесенных им убытков, не исключает его права обратиться за взысканием убытков к лицу, допустившему неправомерные действия, повлекшие наступление таких убытков.
Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют суду признать установленным факт причинения истцу убытков, вследствие незаконных действий государственного регистратора Управления Росреестра по Камчатскому краю, приведшим к возможности продажи жилого помещения ФИО6
Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель средств федерального бюджета.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (абзац 4).
Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Согласно пункта 5.17(1) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций;
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.17(1) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении требований истца о взыскании спорных убытков с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, надлежит отказать.
Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела стоимость приобретенной ФИО6 у ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 1 840 000 руб., из которой 500 000 руб. - собственные средства ФИО6, 1 340 000 руб. – заемные средства по кредитному договору <***> от 7 сентября 2022 года заключенному с ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 241-247).
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 840 000 руб. соответствующие цене приобретения квартиры, являются убытками ФИО6 и подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Из распечатки историй операций по вышеуказанному кредитному договору следует, что за период с 15 сентября 2022 года по 15 февраля 2025 года истцом выплачены ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере 359 018 руб. 64 коп., которые также являются убытками истца.
Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6, заявленную к взысканию сумму процентов в размере 346 619 руб. 48 коп.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 2 186 619 руб. 48 коп. (1 840 000 руб. + 346 619 руб. 48 коп.).
Оснований для взыскания за счет казны Российской Федерации убытков в виде стоимости произведенных истцом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ремонтных работ на сумму 1 647 594 руб., суд не усматривает, доказательств необходимости несения указанных расходов истцом не представлено, при этом ФИО6 не лишен возможности обратится в суд с соответствующим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенное им улучшение недвижимого имущества.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с казны Российской Федерации в качестве убытков, присужденных заочным решением Елизовского районного суда от 3 июня 2024 года с ФИО8 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 762 руб. 70 коп., поскольку возложение на бюджет неисполнения (просрочки исполнения) обязательства по возврату денежных средств продавцом ФИО8 покупателю ФИО6 суд полагает необоснованным, по этим же основаниям суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании в качестве убытков расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 915 руб., понесенных ФИО6 при рассмотрении гражданского дела № 2-997/2024.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Как следует из положений статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что спорные правоотношения не являются правоотношениями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; настоящий спор, возникший между истцом и ответчиками, является имущественным, тогда как законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда по имущественным спорам, с учетом того, что истец не представил достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав либо нарушения нематериальных благ незаконными (виновными) действиями Управления Росреестра по Камчатскому краю, равно как и действиями нотариуса г. Тольяти ФИО12 в этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству финансов в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и нотариусу г. Тольяти ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 100 000 руб., отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 36 866 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 2 186 619 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 36 866 руб., а всего взыскать 2 223 485 руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в остальной части, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о взыскании убытков в размере 4 154 348 руб. 93 коп. отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к нотариусу г. Тольяти ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья
подпись
О.В. Комлева
Копия верна:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-378/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0001-01-2024-004104-73