Дело № 2-3199/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского межрайонного суда г. Донецка находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.
Истец ФИО2 просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент приобретения им указанной квартиры в ней были зарегистрированы ответчики и истец взял на себя обязанность по снятию их с регистрационного учета (п. 3.3 Договора). Ответчики не проживают в квартире, не являются членами его семьи, не оплачивают коммунальные услуги. Поскольку в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы ФИО9
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявления ответчиков ФИО3 и ФИО4 о признании иска подлежат принятию судом, а исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ФИО6, квартиру, расположенную по адресу: по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-470429, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2.
Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи, в квартире, указанной выше, на момент подписания договора зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт регистрации указанных лиц в квартире подтверждается также справкой ООО «Текстильщик-2015» от ДД.ММ.ГГГГ №, и информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи, обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель квартиры, то есть ФИО2
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи бывшего собственника <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истец и ответчики не имеют родственных отношений, ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения.
Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ответчики фактически не проживают по адресу регистрации, а истец является законным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, ответчики не являются собственниками, правообладателями доли в праве общей долевой собственности или участниками совместной собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, не являются членами семьи владельца жилого помещения, вследствие чего суд считает, что они утратили право проживания в жилом помещении по вышеназванному адресу.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника жилого помещения, доказательств необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением суду не предоставлено, в указанной квартире они не проживают, их личных вещей в квартире нет, в связи с чем суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению.
Также согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3000 рублей оставить за истцом как за обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.С. Кучерук