Дело № 2а – 1924/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Кыштым Челябинской области 25 ноября 2022года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабаашу, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного иска; признать незаконным постановление от ДАТА о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, находящегося в собственности административного истца, кроме здания с кадастровым номером НОМЕР, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование административного искового заявления указано на то, что на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по определению о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска 1 891 085,90рублей, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от ДАТА (должник ФИО1, взыскатель ИП ФИО4); ДАТА принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации на все имеющееся у административного истца имущество. Полагают, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества истца является незаконным и нарушающим его права.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске. Также пояснили, что просят восстановить срок для подачи административного иска, поскольку срок пропущен лишь на несколько дней в связи с необходимостью получения выписки из Управления Росреестра в отношении недвижимого имущества административного истца.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3, административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что оснований для признания незаконными постановления не имеется, административный истец знал о существующих ограничениях, считает, что её действия, как судебного пристава – исполнителя, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997г. №118 –ФЗ «О судебных приставах», ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; заявила о пропуске срока для предъявления административного иска.
В судебное заседание представители административных соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу ФССП по Челябинской области- старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФССП по Челябинской области, а также заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ИП ФИО4 не явились, извещены.
По определению суда дело рассматривалось без участия не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 частично, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДАТА судебным приставом исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 (обеспечительные меры, принятые на основании определения от ДАТА) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО1
Согласно представленным стороной ответчика документов, данное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 и взыскателя ИП ФИО4 по средствам электронного документооборота. Должником ФИО1 сведения получены ДАТА посредством ознакомления через личный кабинет Единого портала госуслуг.
Судом установлено, не оспорено сторонами, что о возбужденном исполнительном производстве и о вынесенном ДАТА постановлении ФИО1 узнал ДАТА, ДАТА, не согласившись с оспариваемым постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Согласно ч.3 ст.30 указанного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемом в соответствии со ст.33 Закона.
В соответствии с ч.1 ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
Согласно сведений ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области, исполнительный лист ФС НОМЕР от ДАТА, выданный Тракторозаводским районным судом г.Челябинска поступил на исполнение в ОСП ДАТА, на основании исполнительного листа ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и взыскателя по средствам электронного документооборота. Должником ФИО1 сведения получены ДАТА путем ознакомления через личный кабинет.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН и т.д. В результате получены сведения из Росреестра о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника ФИО1, в связи с чем ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которое было направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота. Должником ФИО1 сведения получены ДАТА путем ознакомления через личный кабинет Единого портала госуслуг.
В соответствии со с ч.1,2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.29 Закона №129-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в формате электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ. Извещение считается доставленным с момента, когда должник вошел в личный кабинет портала, о чем поступило уведомление о доставке в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области.
Таким образом, судом установлено, что о вынесенном ДАТА постановлении, которое оспаривается в настоящем судебном заседании, ФИО1, надлежащим образом извещен ДАТА, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчиков о пропуске административным истцом 10-дневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Стороной административного истца заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, по тем основаниям, что выписку из ЕГРН, содержащую кадастровую стоимость недвижимого имущества он смог получить лишь ДАТА, после чего он сразу обратился в суд. Суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными, поскольку сведения из ЕГРН были необходимы для предъявления административного иска.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд восстанавливает административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи иска.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997г. №118 –ФЗ «О судебных приставах», ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение5 иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона).
Пунктом 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).
Согласно п.17 ч.1 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Выбор конкретного исполнительного действия предоставлен судебному приставу-исполнителю и зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.
При этом, судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, заключающихся в том, что все применяемые в процесе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п.5 ст.4 Закона №129-ФЗ).
По смыслу ч.2 ст.69 Закона №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (запрет на регистрационные действия) по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Судом установлено, что в оспариваемом постановлении наложен запрет на все недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу, в пределах цены иска в размере 1 891 085,90рублей.
Однако, судом также установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДАТА кадастровая стоимость здания с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего административному истцу, по состоянию на ДАТА составляет 2 639 334,43рублей.
При вынесении оспариваемого постановления от ДАТА судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о стоимости имущества, в отношении которого выносился запрет на регистрационные действия, данные сведения были предоставлены суд.
Запрет, наложенный на все недвижимое имущество, находящееся в собственности административного истца, в объеме, превышающем сумму обеспечения иска, является чрезмерным и лишает возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ограничивая его право собственности
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства по делу, суд полагает возможным, с целью не допущения нарушения прав как взыскателя, так и должника по исполнительному производству, в рамках которого оспаривается постановление от ДАТА, изменить постановление судебного пристава-исполнителя в части указания на запрет регистрационных действий в отношении указанного выше здания, принадлежащего ФИО1, стоимостью, превышающей цену иска, в обеспечение которого были наложены данные меры, с возложением обязанности на уведомление регистрирующих органов о сохранении запрета на регистрационные действия лишь в отношении одного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить процессуальный срок для подачи административного иска.
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ЦФССП по Челябинской области ФИО3 от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-Ип от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по делу НОМЕР, предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 1 891 085,90рублей в отношении должника ФИО1, указав в постановлении: объявить запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания, площадью 232,1кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, с кадастровой стоимостью 2 639 334,43рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области направить копию измененного постановления в Управление Росреестра по Челябинской области.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022года
Решение в законную силу не вступило.